Судья Бабушкин Д.Ю. 

Дело № 22-3206/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Приходько О.А.,

защитника Петрова А.И.,

при секретаре Стружановой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Лещука А.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2020, которым 

осужденному Лещуку Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Приходько О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 18.10.2012 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 10.09.2013 он же осужден по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что решение суда не основано на законе, поскольку отрицательно-характеризующих его данных не указано. Судом первой инстанции установлено, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, наказание отбывает в облегченных условиях, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, посещает их регулярно, принимает меры к возмещению ущерба, социальные связи поддерживает. Администрацией учреждения, исполняющего наказание, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение он неоднократно поощрялся, сделан вывод о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Однако суд не согласился с данными выводами, ошибочно полагая, что условно-досрочное освобождение допустимо при безупречном положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Просит постановление отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям. 

Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступлении его в законную силу.

Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, с мая 2016 г. принимает активное участие в работах по благоустройству колонии без оплаты, к порученной работе относится добросовестно, выполняет качественно и в срок, 14.01.2020 устроен подсобным рабочим. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства с 05.05.2017 соблюдает, нарушений не допускает. За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил одно нарушение, по факту которого с ним проведена профилактическая беседа, взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет шесть поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. 

Вместе с этим, администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю осужденный ФИО1 характеризуется положительно, в связи с чем, в отношении него целесообразно условно-досрочное освобождение. 

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Суд оценивает критерии достижение цели исправления осужденного, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Примерное поведение, добросовестное отношение к труду не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ и следуют из приговора.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции принята во внимание совокупность данных об осужденном, его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, наличие поощрений и отсутствие взысканий, отношение к труду и иные сведения.

По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на наличие положительной характеристики, указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об окончательном исправлении ФИО1, а также о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Анализом представленных материалов установлено, что ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, однако при наличии добросовестного отношения к труду и неоднократных поощрений допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с ним была проведена профилактическая беседа (л.д. 39).

Вместе с этим, поощрения, свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного, однако не указывают на абсолютное исправление ФИО1, поскольку объявлены со значительной периодичностью. Осужденный рекомендовал себя по истечению трех лет по прибытии в исправительное учреждение, при этом последнее поощрение ему объявлено 14.01.2020 до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (л.д. 40). 

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии со ст. 79 УК РФ правильно оценил представленные сведения и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

При этом все данные, положительно характеризующие поведение осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности.

Вопреки доводам осужденного, постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2020, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.