дело № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 апреля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Комсомольского района Хабаровского края Таболина В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Ворошковой И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не судимого, по уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку - ФИО6, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью его убийства, нанес последнему не менее 7 ударов ножом причинив последнему: острую травму туловища в виде 5 проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, диафрагмы, ткани левого и правого легкого, ткани левой доли печени, периакарда, сердца, двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекла смерть ФИО6, на месте происшествия от смешанного шока, осложнившего течение данной травмы туловища. Кроме того, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 резаные раны, которые не состоят в причинной связи со смертью потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №1 и ФИО6, употребляли спиртное по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного ФИО6 стал оскорблять его, в результате чего между ними произошла ссора. Он решил уйти, в коридоре ФИО6 толкнул его в спину и он оказался на кухне. ФИО6 подошел к нему и стал его душить левым предплечьем. Он попытался освободиться и они упали. Он испугался за свою жизнь, поскольку не мог разжать руку ФИО6 и он не мог дышать. На полу он увидел кухонный нож, который взял левой рукой и нанес ФИО6 несколько ударов ножом в грудь. Ранее ФИО6 оскорблял его и провоцировал на конфликты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. №), фактически данные показания ФИО1 подтвердил, поскольку из показаний следует, что он нанес ножевые ранения ФИО6 обороняясь. 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №1 и ФИО6, употребляли спиртное по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного ФИО6 стал оскорблять его, в результате чего между ними произошла ссора. Он решил уйти, в коридоре ФИО6 толкнул его в спину, от толчка он оказался кухне. ФИО6 подошел к нему и стал его душить левым предплечьем, он попытался освободиться, и они упали. Находясь на полу, он увидел кухонный нож взял его левой рукой и нанес ФИО6 несколько ударов в грудь. Когда он наносил удары ножом в грудь ФИО6, то последний его жизни не угрожал, поскольку он мог освободиться от захвата ФИО6, стал наносить удары ножом, поскольку был зол и хотел убить ФИО6 Ранее данные показания, из которых следует, что он наносил удары ножом ФИО6 обороняясь, не подтвердил, пояснил, что, таким образом, пытался избежать уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 показания данные ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, пояснил, что указанные показания давал под психическим давлением следователя, ножевые ранения ФИО6 наносил обороняясь.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 и ФИО6 помогали ей на даче, между ними сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО6, когда приезжал на дачу, оскорблял ФИО1, провоцировал на конфликты. ФИО1 характеризует как спокойного, трудолюбивого. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1 и ФИО6, распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, и она ушла в другую комнату, где уснула. Через некоторое время она проснулась и прошла на кухню, где на полу в крови лежал ФИО6. Она поняла, что ФИО1 убил ФИО6 ФИО1 пояснил, что ножевые ранения ФИО6 причинил ножом с черной рукоятью и белой полоской посередине.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1, ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 произошла ссора и Свидетель №1 пошла спать. Когда Свидетель №1 проснулась, ФИО1 сообщил, что убил ФИО6, труп которого находился на кухне. 

Из показаний врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, где на кухне обнаружил труп ФИО6 с множественными колото-резаными ранами передней поверхности грудной клетки. От Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО6 убил ФИО1

Из показаний фельдшера КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО7, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, она в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыла в 

<

адрес> где в дачном доме на кухне обнаружила труп ФИО6 с множественными колото-резаными ранами передней поверхности грудной клетки. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> характеризует его как доброго, отзывчивого, неконфликтного, дружелюбного. В содеянном ФИО1 раскаивается. В настоящее время ФИО1 болен туберкулезом и у него заболевание глаз. По обстоятельствам преступления ей известно, что между ФИО1 и ФИО18 произошел конфликт, который перерос в драку и ФИО1 защищаясь нанес погибшему удары ножом. 

Из показаний эксперта ФИО9 следует, что пять колото-резанных ранений в грудной клетки ФИО6 имеют следующие направления раневых каналов: три ранения имеют направление спереди назад, сверху вниз, слева на право; один раневой канал имеет направление спереди назад, справа налево, и несколько сверху вниз; один раневой канал имеет направление спереди назад, сверху вниз, справа налево; погибший весил 53 кг и рост 173 см.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (т. №) пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 убил ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл по указанному адресу, где увидел на кухне труп ФИО6. Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное. Во время распития спиртного между ФИО6 и ФИО1 произошла ссора, она ушла спать. Когда проснулась, ФИО1 сообщил, что убил ФИО6, труп которого находился на кухне. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, характеризует его как спокойного, общительного и трудолюбивого. Иногда ФИО1 злоупотреблял алкоголем, но в состоянии опьянения неконфликтен. ФИО6 знает с ДД.ММ.ГГГГ, видел несколько раз, занимался ремонтом дома Свидетель №1. ФИО6 вел паразитический образ жизни, недружелюбный, злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения агрессивен, особенно в отношении ФИО1 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и собранными по делу материалами:

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которого ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом в тело ФИО6;

- протоколом очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т. №) между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ убил ФИО6; свидетель Свидетель №1 подтвердила показания ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), из которого следует, что осмотрен 

<

адрес>», где в кухне был обнаружен труп ФИО6 с колото-резанными ранениями, а также изъят нож;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому у ФИО1 были изъяты, спортивные брюки, в которых он находился в момент убийства ФИО6;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) согласно, которому осмотрены: спортивные брюки, кухонный нож, указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (т. №);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), из которого следует, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) согласно, которому 

<

данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), из которого следует, что на ноже и спортивных брюках обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО6;

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния; по своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, он давал под психическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что данное следственное действие произведено с соблюдением требований ст.ст. 64, 173, 174, 164, 187-190 УПК РФ УПК РФ - надлежащим лицом. Допрос в качестве обвиняемого проводился с участием защитника, подписаны допрошенным лицом, следователем и защитником. Каких-либо данных при производстве допроса, об оказании психического давления, а также иных незаконных мер к ФИО1, не имеется. После окончания допроса и прочтения содержания показаний, заявлений и замечаний от обвиняемого не поступило. В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований для признания протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством. 

Суд считает, что показания ФИО1 о том, что он нанес ножевые ранения, потерпевшему обороняясь, в положении лежа, лицом друг к другу и потерпевший левым предплечьем душил его (удерживал левым предплечьем за шею) и ФИО1 не мог освободиться от потерпевшего, не соответствуют действительности, даны с целью избежать уголовной ответственности, и не принимаются судом во внимание по следующим основаниям: из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 угрозы для него не представлял, а нанося удары ножом, он желал убить потерпевшего, ранее данные показания о том, что он наносил удары ножом обороняясь не подтвердил, пояснил, что это был способ защиты от уголовной ответственности, данные показания согласуются со следующими материалами уголовного дела: с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 телесных повреждений в области шеи не обнаружено; погибшему на момент смерти было 70 лет, весил 53 кг, рост 173 см, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения; с показаниями эксперта ФИО9 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что пять колото-резанных ранений грудной клетки имеют следующие направление раневых каналов: три ранения имеют направление спереди назад, сверху вниз, слева на право; один раневой канал имеет направление спереди назад, справа налево, и несколько сверху вниз; один раневой канал имеет направление спереди назад, сверху вниз, справа налево, а также учитывая расположение колото-резанных ранений на передней части грудной клетки, суд пришел к выводу, что в момент нанесения ФИО1 ножевых ранений в грудь ФИО6, действия последнего, не представляли опасности для жизни и здоровья подсудимого. В связи с изложенным, подсудимый нанося ножевые ранения потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны, а следовательно и не мог превысить её пределы, напротив ФИО1 действовал умышленно с целью причинения смерти ФИО10 на почве возникших личных неприязненных отношений. 

Судом установлено, что в момент нанесения ножевых ранений и причинения потерпевшему смерти, подсудимый ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а реализовывал возникший у него умысел на убийство, характер действий и поведения подсудимого на месте совершения преступления, свидетельствуют о том, что умысел был направлен именно на убийство. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими и предвидел причинение ФИО6 смерти, нанося ему многочисленные удары ножом в грудь. Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры с ним из-за его противоправного поведения, что подтверждено материалами уголовного дела. По уголовному делу не установлено, что подсудимый ФИО1 находился в длительной психотравмирующей ситуации. 

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует его действия - нанесение пяти ударов ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (длина клинка - 12 см, ширина - 1,9 см), в жизненно-важную часть тела - грудную клетку. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и личность подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил преступление против личности, относящиеся к особо тяжким преступлениям, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ, и исправление подсудимого возможно, лишь в изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправления подсудимого. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, рубаху, спортивные брюки, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

На основании Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор оставлен без изменения.