Дело № 2-34/2025

УИД 05RS0031-01-2023-011561-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Арациловой К.М., 

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий АО «Банк Воронеж» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что между АО «Банк Воронеж» и ООО «ПРОГРЕСС-М» заключен Кредитный договор 

<

***> 2017/040 от 09.06.2017, в соответствии с которым Заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 15 000 000 руб. под 18 % годовых сроком до 07.06.2019. Предоставление денежных средств подтверждается банковскими документами, приложенными к иску.

Договор поручительства № ДП2017/040-1 к Кредитному договору 

<

***> 2017/040 от 09.06.2017, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ПРОГРЕСС-М» всех обязательств в полном объеме, вытекающих из заключенного с Кредитором Кредитного договора 

<

***> 2017/040 от 09.06.2017.

01.06.2018 АО «Банк Воронеж» уступил ООО «ЭнергоЦентр» право требования к заемщикам на основании заключенного Договора уступки прав требований (цессии) № 01/06/2018- 1, в том числе право требования к ООО «ПРОГРЕСС-М» по Кредитному договору.

Приказом Банка России № ОД-1480 от 15.06.2018 у Акционерного общества «Банк Воронеж» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2018 по делу № А14-14649/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2018 по делу № А14- 14649/2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в том числе: договора уступки прав требований (цессии) № 01/06/2018-1 от 01.06.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу № А14- 14649/2018 приняты обеспечительные меры, на уступленные права требования наложен арест, неограниченному кругу лиц запрещено их отчуждение, а должникам по названным договорам и нотариусам, открывшим депозитные счета, совершать действия, направленные на осуществление платежей в погашение задолженности в пользу ООО «Энергоцентр» и (или) иных лиц по указанным договорам, а ровно иным образом совершать владельцам прав требования и должникам по названным договорам любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

ООО «ПРОГРЕСС-М» привлечено в дело в качестве заинтересованного лица.

04.08.2023 в адрес Ответчика было направлено уведомление о наличии обособленного спора в рамках дела № А14-4649/2018 о признании недействительными ряда договоров, а также о необходимости исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 327ГК РФ и ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № КД2017/040 от 09.06.2017 в размере 75 290 383,05 руб., из которых: 15 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 13 344 657,60 руб. - задолженность по процентам; 30 732 876,71 руб. - пени на просроченный основной долг; 16 212 848,73 руб. - пени на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности.

Истец и третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что АО "Банк Воронеж" и ООО "ПРОГРЕСС-М" в лице генерального директора ФИО2, заключен Кредитный договор 

<

***> 2017/040 от 09.06.2017, в соответствии с которым Заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 15 000 000 руб. под 18 % годовых сроком до 07.06.2019.

Пунктом 1.2. Кредитного договора установлено кредит является целевым для пополнения оборотных средств (приобретение мягкой и корпусной мебели):

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №40702810900130000654, открытый в АО "Банк Воронеж".

Согласно пункту 2.1. за пользование кредитными средствами Заемщик обязан уплачивать проценты из расчета 18% процентов годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение траншей в рублях РФ в сроки, установленные с графиком платежей. Окончательное погашение кредита по договору - не позднее 7 июня 2019 года. 

В соответствии с пп. б п. 9.1.1 кредитного договора при невыполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных Договором, Заемщик должен уплачивать Кредитору пени из расчета 50% процентов годовых, начисляемых на просроченную сумму кредита и/или начисленных в порядке, изложенном в пп. 2.2. - 2.4. настоящего Договора, и неуплаченных в срок процентов.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. 

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что при переходе прав кредитора к новому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. 

Таким образом, по общему правилу обеспечение обязательств в виде поручительства возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона или договора, следует за основным обязательством при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, вытекающих из недействительности основного обязательства. 

9 июня 2017 г. в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АО "Банк Воронеж" и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №ДП2017/040-1. 

1 июня 2018 между ООО "Энергоцентр" (цессионарий) и АО "Банк Воронеж" (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №01/06/2018-1, по которому ООО "Энергоцентр" приобрел права требования по кредитным договорам к должникам, в том числе АО "Банк Воронеж"к ООО "ПРОГРЕСС-М" по кредитному договору 

<

***> 2017/040 от 09.06.2017. 

Приказом Банка России от 15.06.2018 года N ОД-1480 у АО "Банк Воронеж" с 15.06.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2018 года по делу N А14-14649/2018 АО "Банк Воронеж" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу № А14-14649/2018 приняты обеспечительные меры, на уступленные права требования наложен арест, неограниченному кругу лиц запрещено их отчуждение, а должникам по названным договорам и нотариусам, открывшим депозитные счета, совершать действия, направленные на осуществление платежей в погашение задолженности в пользу ООО «Энергоцентр» и (или) иных лиц по указанным договорам, а ровно иным образом совершать владельцам прав требования и должникам по названным договорам любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

ООО «Прогресс-М» привлечено к участию в деле № А14-14649/2018 в качестве заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности РФ" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Как следует из статьи 207 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Представитель истца в возражениях на отзыв указывает, что срок исковой давности истцом АО "Банк Воронеж" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не пропущен. 

Суд считает указанный довод противоречащим п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности РФ". 

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства банку необходимо предъявить требование к поручителю в течение этого срока, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

В абзаце пятом п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (действовавшего по состоянию на дату заключения договора поручительства) указано, что срок действия поручительства является пресекательным, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п. 6 ст. 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Прогресс-М" всех его обязательств в полном объеме, вытекающих из заключенного с кредитором кредитного договора 

<

***> от 09.06.2017, а также обязательств по кредитному договору, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 3.1 договор поручительства вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору (7 июня 2019 года), но не менее истечения двух лет с даты наступления срока окончательного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, срок давности начинает течь со дня следующего за днем окончания срока возврата заемных денежных средств, то есть с 08.06.2019.

Данный иск предъявлен в суд только 14.11.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Какие-либо иные доказательства продления срока погашения кредита или доказательства погашения задолженности в пределах срока исковой давности истцом не представлены.

Таким образом, истец АО "Банк Воронеж" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропустил срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку обратился в суд после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду полного отказа в удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Взыскать с АО "Банк Воронеж" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия в окончательной форме через суд первой инстанции. 

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2025 года.

Председательствующий К.М. Арацилова