Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

<

адрес> 20 сентября 2018 года 

Заводской районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (далее по тексту – «Истец»), заключила с Публичным Акционерным Обществом «Россгострах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах», «Ответчик») договор страхования серии №, автомобиля марки «Лада приора», государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN –

<

***>, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО).

Страховая премия по договору составляет: 17 994 рублей.

Страховая сумма по договору составляет: 464000 рублей.

Страховая премия оплачена ФИО2., в полном объеме в размере: 17 994 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период действия названного договора страхования, наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ЧР. В г Грозном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 217050 г/н №, под управлением ФИО6 принадлежащего Истцу на праве собственности и ВАЗ 210990 г/н №. При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 961, п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 9 Закона № «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления 

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В связи с наступлением страхового случая, являясь представителем Истца по генеральной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал ПАО «Росгосстрах»», находящийся по адресу: 

<

адрес>. с заявлением на выплату страхового возмещения, отправив все необходимые документы, а также акт осмотра ТС, предусмотренные Правилами страхования, что подтверждается почтовой описью, а также квитанцией об отправки дела. 

27.03.2018г, 28.03.18г., 03.04.18г., представителем истца были отправлены телеграммы страховщику, с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП Т/С Лада 217050 г/н №.страховщик получил данные телеграммы, однако на осмотр так и не явился.

В отправленных представителем истца телеграммах, содержались сведения о том, что поврежденное Т/С, находится в нетранспортабельном состоянии, в связи с чем, он просил осмотреть Т/С, по месту нахождения. 

В силу положений ст.ст.929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2, ст. 314 ГК РФ,

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Согласно п.34, п.п 4 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 37 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов.

Страховщик обязан уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

п. 37. Страховщик обязан:

а) в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения:

- при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Со дня обращения в ПАО «Росгосстрах»», и подачи всех необходимых документов, прошло более 60-ти дней, однако ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в соответствии с правилами страхования, Ответчиком в установленные сроки не произведено

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенных норм закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникает в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. 

Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Никаких противоправных действий со стороны Истца в причинении механических повреждений застрахованному автомобилю компетентными органами не установлено. Доказательства того, что установленные органом внутренних дел повреждения застрахованного автомобиля произошли в результате умысла страхователя или иного, допущенного к управлению лица страховщиком не представлено.

Таким образом, Истцом надлежащим образом выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, а именно: оплата страховой премии, извещение о наступлении страхового случая, обращение в правоохранительные органы, предоставление всех необходимых документов страховщику. 

Истец не преследовал цели незаконного обогащения денежными средствами Ответчика, что подтверждает отправленные Истцом досудебные претензии от 17.04.2018г, в целях досудебного урегулирования спора, которые Ответчик получил, что подтверждает почтовое уведомление.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления Истцом, заведомо ложных сведений и документов, а из норм ГК РФ (ст. ст. 961, 963, 964), Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

Истец для определения размера ущерба, обратился в Общество с Ограниченной Ответственностью независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту – ООО НСЭУ «ПРОФЭКС»

Эксперты ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», являются независимыми автоэкспертами, и в исходе дела не заинтересованы.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Эксперту на разрешение были поставлены 2 вопроса: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217050 г/н №; Установить утрату товарной стоимости Лада 217050 г/н №», г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования № ПД 209/12/16 от 17.02.2016г, стоимость восстановительного ремонта Т Лада 217050 г/н № составила: 188 947 рублей;

По второму вопросу, экспертом была рассчитана утрата товарной стоимости, «Лада 217050 г/н №, которая согласно заключению о результатах исследования составила: 43008 рублей.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от «10» Августа 2005 года, согласно которому: «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации»

Действия Ответчика расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого, Истцу, не выплачено страховое возмещение в размере: 231955 рублей

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное, также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2. Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за нарушение сроков ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителем (страхователем) уполномоченная организация (страховщик) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано:

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 20 мая(дня подачи искового заявления) 2018 года составляет: 60 дней.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 17994 рублей

Подлежащая взысканию неустойка составляет № : 17994 *3%(539,82) *60 = 32389

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика: 32389 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (231955 * 50%) 115977 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения, нарушены страховой компанией Ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу Истца с Ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Моральный вред Истец оценивает в 50 000 рублей.

В связи с тем, что Истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя. По договору возмездного оказания юридических услуг им было оплачено 30 000 рублей, а также 5000 рублей за услуги эксперта.

Согласно. Ст. 17, п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

Жительства или пребывания истца;

Заключения или исполнения договора. 

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", «в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. 

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2

сумму в размере 231955 рублей страхового возмещения; Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 32389 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей компенсации морального вреда; В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 115977 рублей; Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 30000 рублей за услуги юриста; Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 5000 рублей за услуги эксперта. Итого 466321 рублей

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Уважительность причин неявки судом не установлена. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ЧР. В г Грозном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 217050 г/н №, под управлением ФИО6 принадлежащего Истцу на праве собственности и ВАЗ 210990 г/н №. При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из паспорта транспортного средства 30 40 № усматривается, что ФИО2 является владельцем автомашина марки «Лада приора», государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN –

<

***>, 2015года выпуска, цвет красный.

Из представленного истцом экспертного заключения о результатах экспертного исследования № ПДЗ64/04/18 от ДД.ММ.ГГГГ,, транспортного средства «Лада Приора», государственный номер 

<

***>, заключенного в ООО НСЭУ «ПРОФЕКС» ФИО7, усматривается, что данной организацией выполнена оценка стоимости автомобиля марки «Лада Приора», государственный номер 

<

***>, 2015 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Приора», государственный номер 

<

***>, 2015 года выпуска, обусловленного ДТП, составила 162 977 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей, 11 копеек, с учетом износа ТС.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Как следует из материалов дела, требования истца выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Вследствие этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 231 955 руб. (*50%) 115 977 рублей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". При этом Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные правоотношения не урегулированы.

В силу п.п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,(далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 115 977 (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В части взыскания морального вреда отказать, так как истцом доказательств причинения морального вреда не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГIIС РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 231955 (двести тридцать одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей страхового возмещения; 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 32389 (тридцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; 

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 115977 (сто пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей;

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за услуги юриста; 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 1000 (одну тысячу) рублей за услуги нотариуса. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей за услуги эксперта. Итого 446321 (четыреста сорок шесть тысяч триста двадцать один) рубль, в остальной части иска отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: А.С-А. Имаев