Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А., с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кулиева Э.Д., переводчиков ФИО2,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, женатого, 

<

данные изъяты>., военнообязанного, не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1, являясь подвергнутым к административному наказанию, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у дома № 43/2 по пр. Ленина Ленинского района г. Н.Новгорода, был остановлен сотрудникамиОВО по Ленинскому району г.Н.Новгорода ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области, и в дальнейшем был передан сотрудникам полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. По внешним признакам ФИО1, находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем имелись основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования, по показанию прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,650 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. 

Подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (№), в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу в установленный законом срок. Штраф не оплатил, в ближайшее время собирается оплатить. Водительское удостоверение в установленный законом срок после лишения не сдал, оно было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания его сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал алкогольные напитки со своим знакомым, выпил он 0,25 мл водки. ФИО1 находился на ул. Дружбы. Потом около ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой, на тот момент он проживал по адресу: 

<

адрес>, и сел за руль своего автомобиля. ФИО1 понимал и осознавал, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и что он будет нести за это ответственность. Однако он все равно сел за руль и поехал домой. Но когда ФИО1 начал движение на автомобиле, то его заметил патруль сотрудников полиции, и стал его преследовать, а он от них стал уезжать. Когда ФИО1 уезжал от сотрудников полиции, то он врезался в один припаркованный автомобиль по пр. Ленина. У дома № 43/2 по пр. Ленина ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. Данные сотрудники полиции на место вызвали сотрудников ГИБДДД. По приезду сотрудников ГИБДД ФИО1 предъявил им свои документы удостоверяющие личность, и сообщил им, что он лишен прав. На это сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, после чего перешли к процедуре освидетельствования. Перед началом освидетельствования им были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых сотрудники ДПС составили на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые расписались, копию протокола на руки ФИО1 получил, с протоколом был согласен. Далее сотрудники ДПС в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и предложили продуть в прибор. ФИО1 согласился и продул в прибор. Прибор алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -0,650 мг/л.. С показанием прибора был согласен. На основании этого был составлен акт, в котором он и понятые расписались, копию акта на руки он получил. Далее было вынесено определение о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении, сданным определением ФИО1 был ознакомлен, в нем поставил свою подпись. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию на руки получил, в нем поставил свою подпись. Автомобиль у него был эвакуирован и направлен на штраф стоянку. Вину признает в полном объеме, раскаивается. 

Свои показания на предварительном расследовании, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что он работает в ОВО по Ленинскому району г. Н.Новгорода ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе № совместно с полицейским водителем ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ на ул. Энтузиастов у дома № 10 был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части, вилял рулем, менял скорость направления движения. Было принято решение об остановке данного транспортного средства с применением сигналов СГУ, но на их требования водитель не подчинился, а наоборот увеличил скорость и продолжил движение. Они продолжили за ним движение. При попытке от них скрыться, данный автомобиль повредил несколько припаркованный во дворах домов автомобилей, совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>» белого цвета, с автомобилем «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак данных автомобилей назвать в настоящее время не может, не помнит. У дома № 43/2 по пр. Ленина вышеуказанный автомобиль всё-таки остановился, и из-за руля вышел мужчина, которой находился с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). В автомобиле кроме данного гражданина никого не было. Данный гражданин попытался убежать, оказывал сопротивление, размахивал руками. На основании этого к данному гражданину были применены спец. средства (БР), в соответствии с ФЗ № 226 «о войсках национальной гвардии». Задержанный гражданин назвался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> При себе данный гражданин имел документы удостоверяющие личность. Для дальнейшего разбирательства на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которым данный гражданин был передан им для дальнейшего разбирательства (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что он работает в ОВО по Ленинскому району г. Н.Новгорода ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области, в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе № совместно со старшим полицейским ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ на ул. Энтузиастов у дома № 10 был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части, вилял рулем, менял скорость направления движения. Было принято решение об остановке данного транспортного средства с применением сигналов СГУ, но на их требования водитель не подчинился, а наоборот увеличил скорость и продолжил движение. Они продолжили за ним движение. При попытке от нас скрыться, данный автомобиль повредил несколько припаркованный во дворах домов автомобилей, совершил ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>» белого цвета, с автомобилем «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак данных автомобилей назвать в настоящее время не может, не помнит. У дома № 43/2 по пр. Ленина вышеуказанный автомобиль всё-таки остановился, и из-за руля вышел мужчина, которой находился с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). В автомобиле кроме данного гражданина никого не было. Данный гражданин попытался убежать, оказывал сопротивление, размахивал руками. На основании этого к данному гражданину были применены спец. средства (БР), в соответствии с ФЗ № 226 «о войсках национальной гвардии». Задержанный гражданин назвался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. При себе данный гражданин имел документы удостоверяющие личность. Для дальнейшего разбирательства на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которым данный гражданин был передан им для дальнейшего разбирательства (№). 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, в должности инспектора ДПС, в его должностные обязанности входит: пресечение правонарушений и охрана правопорядка на дорогах г.Н.Новгорода. 

ДД.ММ.ГГГГ он нес службу под позывным «№», совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5., и по рации около ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от ДЧ, о том, что сотрудниками ОВО по Ленинскому району г. Н.Новгорода ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области у дома № 43/2 по пр. Ленина Ленинского района г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения. Они прибыли на место, сотрудники ОВО по Ленинскому району г. Н.Новгорода ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области для дальнейшего разбирательства передали нам задержанного им гражданина, и сообщили, что при попытке задержать данного гражданина он оказал им сопротивление, попытался скрыться, они начали его преследовать от дома № 10 по ул. Энтузиастов Ленинского района г.Н.Новгорода. Когда они данный автомобиль преследовали, то данный автомобиль совершил ДТП с припаркованными во дворе автомобилями. У задержанного имелись при себе документы удостоверяющие личность, неподалеку находился автомобиль на котором он был остановлен «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Личность задержанного по документам удостоверяющим личность была установлена им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). При проверке документов и по ФБД ГИБДД, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был признан виновным в совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В дальнейшем с применением видеосъёмки они перешли к процедуре освидетельствования, без участия понятых. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, об этом был составлен протокол №. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию на руки получил. Водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства Алкотектор «

<

данные изъяты>», имеющегося в наличии наряда ДПС. ФИО1 освидетельствование прошел, с результатом освидетельствования был согласен. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 находится в алкогольном опьянении, показания прибора - 0,650 мг/л., о чем был составлен АКТ №. С указанным актом ФИО1 был ознакомлен, копию на руки получил. Далее было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В дальнейшем был составлен протокол № о задержании транспортного средства, и автомобиль был перемещен на штраф стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о прекращении производства по делу административного правонарушения в отношении гр. ФИО1 на основании п. 3 п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в виду наличия в действиях лица признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе оформления материала на ФИО1 проводилась видеофиксация, диск с записью имеется (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО5., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, в должности инспектора ДПС, в его должностные обязанности входит: пресечение правонарушений и охрана правопорядка на дорогах г.Н.Новгорода. 

ДД.ММ.ГГГГ он нес службу под позывным «№», совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 и по рации около ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от ДЧ, о том, что сотрудниками ОВО по Ленинскому району г. Н.Новгорода ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области у дома № 43/2 по пр. Ленина Ленинского района г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения. Они прибыли на место, сотрудники ОВО по Ленинскому району г. Н.Новгорода ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области для дальнейшего разбирательства передали нам задержанного им гражданина, и сообщили, что при попытке задержать данного гражданина он оказал им сопротивление, попытался скрыться, они начали его преследовать от дома № 10 по ул. Энтузиастов Ленинского района г.Н.Новгорода. Когда они данный автомобиль преследовали, то данный автомобиль совершил ДТП с припаркованными во дворе автомобилями. У задержанного имелись при себе документы удостоверяющие личность, неподалеку находился автомобиль на котором он был остановлен «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Личность задержанного по документам удостоверяющим личность была установлена им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, проживающий по адресу: 

<

адрес> ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). При проверке документов и по ФБД ГИБДД, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был признан виновным в совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В дальнейшем с применением видеосъёмки они перешли к процедуре освидетельствования, без участия понятых. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, об этом был составлен протокол №. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию на руки получил. Водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства Алкотектор «Юпитер», имеющегося в наличии наряда ДПС. ФИО1 освидетельствование прошел, с результатом освидетельствования был согласен. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 находится в алкогольном опьянении, показания прибора - 0,650 мг/л., о чем был составлен АКТ №. С указанным актом ФИО1 был ознакомлен, копию на руки получил. Далее было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В дальнейшем был составлен протокол № о задержании транспортного средства, и автомобиль был перемещен на штраф стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о прекращении производства по делу административного правонарушения в отношении гр. ФИО1 на основании п. 3 п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в виду наличия в действиях лица признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе оформления материала на ФИО1 проводилась видеофиксация, диск с записью имеется (№).

Вина подсудимого ФИО1, кроме того, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с применением видеосъёмки в ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 составил настоящий протокол о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, основания: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (№). 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в присутствии двоих понятых в ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 составил настоящий акт о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер -, заводской номер прибора - №.ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования, по показанию прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,650 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (№).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 выявил: что ДД.ММ.ГГГГ г. на пр. Ленина д.43/1 водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н № гр. ФИО1 управлял данным ТС в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС (№).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому ст. инспекторИАЗ полкаДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду ФИО33. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении прекратила на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях лица признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ(№).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5., в присутствии двух понятых был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (№). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых осмотрен конверт белого цвета, который опечатан способом, исключающим свободного доступа к объекту. На конверте имеется пояснительная запись, подписи участвующих лиц. При вскрытии конверта обнаружен диск DVD-R, желтого цвета с одной стороны. При помещении диска в дисковод ноутбука «

<

данные изъяты>», и воспроизведении через программу «

<

данные изъяты> обнаружена папка, при открытии данной папки имеется два файла. При воспроизведении файла №, виден салон служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. За рулем автомобиля находится инспектор ГИБДД, в форменном обмундировании, на переднем пассажирском сидении находится мужчина в гражданской одежде узбекской национальности. На заднем сидении находится инспектор ГИБДД в форменном обмундировании. Сотрудники ГИБДД проводят видеосъёмку, о чем оглашают гражданину узбекской национальности. Данному гражданину они разъяснили его права, задали вопрос, употреблял ли он сегодня алкогольные напитки, пиво, водку. На что данный гражданин ответил, что пил пиво. Данного гражданина сотрудники ГИБДД спросили владеет ли он русским языком, нуждается ли в переводчике, на что был получен ответ, что он владеет русским языком в России проживает 

<

данные изъяты> лет. Данный гражданин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудники ГИБДД сообщили гражданину ФИО1, что сейчас они пройдут к процедуре освидетельствования и ему предложат продут в прибор, алкотектор, на что данный гражданин согласился. Вначале был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства гр. ФИО1, о чем сообил инспектор ГИБДД. В данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись. Один из сотрудников ГИБДД, который находится на заднем пассажирском сидении, достал прибор - алкотектор, трубку для продува, распечатал ее, так как она была герметично упакована, передал сотруднику ГИБДД который находится на переднем пассажирском сидении. В дальнейшем данный сотрудник ГИБДД собрал прибор, и разъяснил гражданину ФИО1, как правильно нужно продуть в прибор, и продемонстрировал при этом своим движением. После чего ФИО1 продул в прибор - алкотектор. Сотрудник ГИБДД огласил результат - 0,650 мг/л. Сотрудник ГИБДД сообщил, что на основании этого он составил акт, в котором ФИО1 расписался.

При воспроизведении второго файла виден процесс погрузки автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на эвакуатор.

В ходе осмотра диски были помещены в бумажный конверт белого цвета. Конверт заклеен способом, исключающим свободного доступа к объекту, опечатан, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц. (№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Свои показания данные им ранее в ходе предварительного расследования с судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Показания ФИО1 подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО5 ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия, с результатами проведенных следственных действий, а также процессуальных действий, проведенных до возбуждения уголовного дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным с согласия сторон показаниям не явившихся свидетелей ФИО4 ФИО5, ФИО5 ФИО5 поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не имеется данных о наличии неприязненных отношений к подсудимому со стороны свидетелей, причин для его оговора у них так же не установлено. 

Осмотр вещественных доказательств проведен с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьяненияподтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, состваленным уполномоченным должностным лицомв соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, указанные в нем обстоятельства не оспаривались ФИО1 ни в момент его составления, ни в судебном заседании.

Привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией соответствующего судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление соответствует требованиям КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым не обжаловалось.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете врача-психиатра не состоит (№ на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. №). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (№), не судим (№).

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, последовательными признательными показаниями в ходе допроса, а кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеющего работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, включая поведение виновного в момент его задержания сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Поскольку дело к рассмотрению по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства, а прекращение особого порядка судебного разбирательства не было вызвано его волеизъявлением, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 350 (трехсот пятидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью видеорегистратора, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков