РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 к предполагаемому наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 214157 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21, под залог транспортного средства 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ после проведенной реструктуризации Банк уменьшил процентную ставку и увеличил срок возврата кредита. Сумма кредита составила 234044,58 руб., проценты за пользование кредитом – 0,90 процентов годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждает выписка по лицевому счету. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство 

<

...>, залоговой стоимостью 344700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Требование Банка до настоящего времени не исполнено. 

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732952,41 руб., из которых задолженность по основному долгу - 234044,58 руб., задолженность по уплате процентов – 4008,08 руб., задолженность по уплате неустоек 494899,75 руб.

Сообщают, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Предполагаемым наследником является супруга ФИО5. 

На основании изложенного, просил суд установить круг наследников, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях привлечения в качестве ответчика/соответчиков, в случае не обнаружения наследников привлечь территориальный орган Росимущества, компетентного в вопросах выморочного имущества. Взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМани Банк» по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - 234044,58 руб., задолженность по уплате процентов – 4008,08 руб., задолженность по уплате неустоек 494899,75 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 732952,41 руб. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16530 руб. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство 

<

...>

Представитель истца - конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, так же представила возражения на иск, согласно которым она не является наследником ФИО1, на момент заключения кредитного договора она с ФИО1 находилась в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. Копию свидетельства о расторжении брака представила в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания судом в качестве соответчиков привлечены сын умершего ФИО1 – ФИО6 и отец умершего ФИО1 – ФИО7.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия, так же представила возражения на иск, согласно которым он не принимал наследство после смерти отца ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и фактически наследство не принял. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия, так же представила возражения на иск, согласно которым он не принимал наследство после смерти сына ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и фактически наследство не принял. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

...> под залог автотранспортного средства. Сумма кредита – 214157 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением процентов за пользование кредитом 21% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ после проведенной реструктуризации Банк уменьшил процентную ставку и увеличил срок возврата кредита. Сумма кредита составила 234044,58 руб., проценты за пользование кредитом – 0,90 процентов годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес заемщика было направлено Уведомление об изменении условий кредитного договора договор №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства по возврату суммы долга заемщиком не исполнены.

Так, согласно представленного истцом расчету, по состоянию на 15.08.2019 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 732952, 41 руб., из них задолженность по основному долгу - 234044,58 руб., задолженность по уплате процентов – 4008,08 руб., задолженность по уплате неустоек 494899,75 руб. 

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При этом, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из сообщения нотариуса Донского нотариального округа Тульской области нотариуса ФИО2 от 30.09.2019 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. Аналогичный ответ поступил от нотариуса ФИО3 от 01.10.2019 г. 

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей в Донской городской суд Тульской области из УМВД России по Тульской области 25.09.2019, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – 

<

...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о не доказанности, что автотранспортное средство в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации.

Доказательств тому, что ответчики ФИО4, ФИО7 и ФИО6 приняли наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, не представлено, из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО1 заявления от наследников о принятии или об отказе от наследства не поступали, наследственное дело не открывалось. Никто из ответчиков не принял автомобиль как наследственное имущество, автомобиль в зарегистрирован за умершим ФИО1 Иное наследственное имущество, в пределах стоимости которого, могли бы отвечать наследники, отсутствует.

Иного в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершего ФИО7 и ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Председательствующий