Судья Волкова Е.А. дело № 72-14/2019 

Решение

 

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года жалобу защитника Дунаевой Т.И. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревде от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи, обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (далее – ООО «Комбинат общественного питания») по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований. В жалобе защитник Дунаева Т.И. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. Кроме того, указывает на неизвещение законного представителя Общества о рассмотрении дела. 

Проверив материалы дела, заслушав защитника Канаеву А.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено электронной почтой представителю Общества Х. Из содержания протокола об административном правонарушении от 29 июня 2018 года следует, что он был составлен без участия законного представителя ООО «Комбинат общественного питания», с участием представителя Х. 

Изложенное свидетельствует о том, что извещение о необходимости явки для возбуждения дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица не направлялось, оно было вручено неуполномоченному лицу, а требования ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом выполнены не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Комбинат общественного питания», в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких данных у главного государственного санитарного врача в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревде не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Комбинат общественного питания». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства.

Судья городского суда, рассматривая жалобу защитника на постановление должностного лица, указанные нарушения не устранил, доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении не проверил.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревде от 16 августа 2018 года и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья