№

дело № 1-118/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ершова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав обвинительное постановление,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением № от ******** мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Административный арест отбыт ФИО1 в период с ******** по ********. ******** в 22 часов 59 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ******** № (в редакции Постановления Правительства РФ от ******** №), управлял автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения до момента остановки автомобиля под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в указанное время около дома № 

<

адрес>. ******** в 00 часов 45 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-К, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,748 мг на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подозреваемым ФИО1 после возбуждения уголовного дела было заявлено ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, которое было обоснованно удовлетворено дознавателем.

С учетом требований ст.226.9 УПК Российской Федерации судом назначено судебное разбирательство с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства в общем порядке (особый порядок судебного разбирательства). 

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно, своевременно и без принуждения заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании защитник адвокат Евдокимов Я.В.. 

Санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают наказание в виде 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель Ершов Д.Н. согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд, изучив доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора по результатам сокращенной формы дознания и без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые изложены в обвинительном постановлении, а также то, что приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, с учетом материалов дела, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, сведения о котором получены из Туринской ЦРБ, наличие у подсудимого на иждивении троих приёмных детей его супруги, наличие удостоверения участника боевых действий. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом фактических обстоятельств по делу и характеризующих подсудимого материалов, суд не устанавливает.

Суд не устанавливает по делу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик, ФИО1 не имеет непогашенных и не снятых судимостей, состоит на учете в качестве безработного, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно соседями и участковым инспектором, занимается личным подсобным хозяйством, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, кроме изложенных обстоятельств, суд учитывает не только смягчающие наказание обстоятельства, но и то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом обстоятельства и характер совершения преступления не дают суду основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Не находит суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа или исправительных работ, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы и постоянного дохода, воспитывает несовершеннолетнюю дочь. 

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, применения особого порядка судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. По убеждению суда, именно такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать исправлению осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, в том числе, в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом при установлении подсудимому срока основного и дополнительного наказания за содеянное суд учитывает и наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Вид обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко