Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Донюшкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автопоездом Volvo, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате которого имуществу застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» был причинен материальный ущерб. Между тем, в результате рассмотрения заявления страхователя о наступлении страхового случая, истцом было принято ошибочное решение о возмещении ущерба собственнику транспортного средства в сумме 596 305 руб. в рамках действующего договора добровольного страхования, поскольку согласно п.3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования данный случай в виде самопроизвольного движения транспортного средства не может являться страховым. Полагая, что ответчик неосновательно приобрел имущество за счет другого лица, просят взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 596 305 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 254 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Легостаева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорное событие является именно страховым случаем. Правила страхования не содержат условия об исключении из состава страховых случаев событий, при которых водитель не обеспечил соблюдение условий, исключающих возможность самопроизвольного движения транспортного средства. Каких-либо признаков неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 55 мин в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автопоездом Volvo, регистрационный номер №принадлежащим на праве собственности ФИО1, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате произошел наезд на стоящий автопоезд DAF FT. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.12.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автопоезд Volvo, регистрационный номер № по страховым рискам «КАСКО» («хищение» + «ущерб»).

Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В статье 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

Поскольку спорное событие произошло в период действия договора страхования, ответчик ФИО1 через своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате - ремонте на СТОА по направлению страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено страховщиком.

По результатам рассмотрения представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» признало заявление страховым случаем и в целях возмещения вреда, причиненного застрахованному автомобилю, организовало восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА ) ИП ФИО5, которой согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило за восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО1, 596305 руб.

Полагая, что решение о выплате страхового возмещения было принято ошибочно, ввиду того, что повреждения транспортным средством получены в результате его самопроизвольного движения, что истец ссылаясь на нормы ст.1102 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, договор страхования между сторонами заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, в редакции, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно подпункту «а» пункта 3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования страхование производится, в том числе, по риску «Ущерб» в результате дорожного происшествия - внешнего воздействия, подтвержденного документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 1 к Правилам страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям указанным в пункте 2.2 приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору в результате прямого или непосредственного события (страхового риска), предусмотренного настоящим приложением (пункт 3.2) и договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем расходы в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленным настоящими правилами, при условиях, перечисленных в подпунктах «а – д» настоящего пункта.

Пунктом 12.1 приложения № 1 к Правилам страхования предусмотрены следующие основания для отказа в выплате страхового возмещения:

а) если лицо, предъявившее требование о страховой выплате, не является страхователем, выгодоприобретателем или представителем кого-либо из этих лиц;

б) если договор страхования является недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами;

г) если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим приложением или договором страхования;

д) если наступившее событие и (или) убыток исключены из страхования;

е) если имеются основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

ж) если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 настоящего приложения, разделом 7 Правил страхования/договора страхования;

е) если убыток возмещен третьими лицами;

и) в случае непредставления страхователем документов по факту утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества, в страховой выплате в той ее части, которая не подтверждена документально.

В данном случае имевшее место самопроизвольное движение транспортного средства обладает свойствами вероятности и случайности, что привело к столкновению застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством и как следствие причинению имущественного вреда.

Поскольку законом и договором страхования не предусмотрен случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае самопроизвольного движения транспортного средства, а доказательства о наличии у страхователя умысла причинения транспортному средству повреждений не представлено, то спорное событие является именно страховым случаем.

Также не имеется оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренных в в п.1 ст. 964 ГК РФ.

Нарушение правил дорожного движения не является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты.

При таких обстоятельствах ссылка истца об ошибочность выплаты страхового возмещения неправомерна.

Правила страхования не содержат условия об исключении из состава страховых случаев событий, при которых водитель не обеспечил соблюдение условий, исключающих возможность самопроизвольного движения транспортного средства.

В рассматриваемом случае событие, в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству, подпадает под риск «ущерб», предусмотренный подпунктом «а» пункта 3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования.

Ввиду того, что спорное событие отвечает признакам страхового случая, основания для применения подпункта «г» пункта 12.1 приложения № 1 к Правилам страхования, предусматривающего отказ в выплате страхового возмещения, отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие изначально со стороны истца было признано страховым случаем и страховое возмещение возмещено в добровольном порядке во исполнение обязательств по договору страхования, следовательно, его получение ответчиком не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Решение о страховом возмещении было принято истцом самостоятельно на основании поданного ответчиком заявления при детальном изучении всех обстоятельств дела, соответственно неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. 

При таких обстоятельствах, учитывая, фактические взаимоотношения сторон, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 596 305 руб. в виде неосновательного обогащения не имеется, ввиду отсутствия доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ и совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о применен6ии к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ФИО7 Е.Н. за ремонт транспортного средства в счет возмещения страхового возмещения, тогда как данный иск был направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте, а поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом двухлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования удовлетворению не подлежат.

Одновременно не подлежат удовлетворению и требования о компенсации судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2020

Председательствующий подпись Климова О.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>