Дело № 2-1653/19 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Сметаниной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 03 августа 2010 года между Кооперативом и заемщиком ФИО2 заключен договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа с него в пользу Кооператива судебным приказом от 23 апреля 2014 года взыскано 128 234 руб. 71 коп. (из которых, основной долг – 61 249 руб., проценты за пользование займом – 65 122 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 863 руб. 71 коп.). До настоящего времени судебный приказ ответчиком не исполнен, заем не возвращен, в связи с чем, по мнению истца, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 2-755/14, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 03 августа 2010 года между Кооперативом и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан заем в размере 70 000 руб. на срок 24 месяца (по 03 августа 2012 года). По условиям данного договора ответчик обязался возвращать Кооперативу заем и уплачивать проценты за пользование им в размере 19% годовых, а также целевые паевые взносы в размере 12,50% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2014 года с ФИО2 в пользу Кооператива взысканы: остаток основного долга по договору займа в размере 61 249 руб., проценты за пользование займом в размере 65 122 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 руб. 71 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что указанный выше судебный приказ, вступивший в законную силу, ответчиком до настоящего времени не исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и по 31 мая 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01 июня 2015 года (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Исходя из редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ.

По сложившейся до 01 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по ст. 395 ГК РФ, либо предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор займа заключен до 01 июня 2015 года, пункт 4 статьи 395 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку по выплате истцу присужденных поименованным выше судебным приказом денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца причитаются к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 17 мая 2014 года по 22 февраля 2019 года в размере 51 107 руб. 60 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Основаны на законе и подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Таким образом, до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа, его обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа. Исходя из сказанного, у ответчика возникло обязательство перед Кооперативом по уплате определенной суммы, на которую займодавец вправе начислять проценты.

Принимая во внимание, что заем в размере 61 249 руб., взысканный в пользу истца поименованным выше судебным приказом, до настоящего времени ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 19% годовых за период с 30 апреля 2014 года по 22 февраля 2019 года в размере 56 082 руб. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск КПК «КРЕДО» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «КРЕДО» проценты за пользование займом в размере 56 082 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 107 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 444 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное решение составлено: 19 апреля 2019 года.