№ 2-2896/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка площадью 393 кв.м., жилого дома площадью 45,9 кв.м., летней кухни площадью 14,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Своими силами и за свой счет истица выполнила реконструкцию, в ходе которой было произведено строительство пристройки со стороны дворового фасада, а также внутренняя перепланировка с переустройством. По данным БТИ после выполненной реконструкции общая площадь жилого дома лит. «А» составляет 71,70 кв.м., жилая площадь 38,80 кв.м.. Площадь застройки строения лит. «С» составляет 36,70 кв.м., общая площадь строения лит «С» составляет 19,36 кв.м.. Истец обратилась в комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> по вопросу сохранения реконструированного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 15.03.2018 года комитетом по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> истице было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в связи с тем, что она не обращалась за разрешительными документами на проведение реконструкции в указанном жилом доме и в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию и ей необходимо обратиться в суд. 

ФИО1 просит суд сохранить жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии общей площадью 71,70 кв.м., летнюю кухню-гараж лит. «С» площадью 36,70 кв.м. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что согласно договору купли-продажи от 24.05.2010 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 393 кв.м., разрешенное использование- для размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д.28-29).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2004 года ФИО1 является собственником жилого дома площадью 45,9 кв.м. (лит.А), летней кухни площадью 14,3 кв.м. (лит. Д), расположенных по адресу: г

<

адрес> (л.д. 25,26). Право собственности на жилой дом площадью 45,9 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН (л.д.36).

По данным технического паспорта на 17.11.2017г. по адресу 

<

адрес>, расположены: жилой дом, площадь 71,70 кв.м., в том числе жилую 38,8 кв.м., Состав объекта лит. А, п/А; лит. С летняя кухня-гараж. Жилой дом реконструирован (увеличен в размерах), разрешительные документы не предъявлены. Литер «Д» снесен. На литер С разрешительные документы не предъявлены (л.д.11-24). 

Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ № от 15.03.2018г. (л.д.31).

Из заключения специалиста ООО «АПМ» ФИО5 от 12.01.2018 года следует, что конструктивные и планировочные решения реконструированного жилого дома лит. "А" соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений"), СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение" Актуализированная редакция, СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", СТО БДП-3-94 "Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности" (п.4).

В результате проведенного обследования жилого дома лит. "А", и в соответствии с терминологией, установленной в СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" техническое состояние жилого дома лит. "А" оценивается как исправное. Дм в реконструированном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений (л.д.37-84).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими, что проведенная реконструкция не повлекла ухудшение несущих конструкций дома, отсутствуют повреждении, свидетельствующие о их недостаточной прочности, реконструированный объект расположен в пределах земельного участка.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. 

Требования о сохранении в реконструированном состоянии летней кухни-гаража лит. С суд оставляет без удовлетворения, так как данный объект не включен в гражданский оборот, право собственности на него не регистрировалось. Объект является вновь возведенным, ранее существовавший объект снесен, поэтому требования в отношении этого объекта заявлены некорректно. В реконструированном состоянии может быть сохранен только объект, включенный в гражданский оборот. В отношении вновь возведенных объектов необходимо предъявлять требования о признании права собственности. Избранный способ защиты права является неверным и не ведет к достижению желаемого юридически значимого результата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии общей площадью 71,70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о сохранении в реконструированном состоянии летней кухни-гаража лит. С – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 08 июня 2018 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.