Судья Гиниятуллин И.Р. УИД 16RS0042-03-2025-005457-61

в суде первой инстанции дело № 2а-6713/2025

в суде апелляционной инстанции дело №33а-17830/2025

Учет № 214а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Львова Р.А.,

судей Ахуновой Г.Г., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, на управление транспортными средствами до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Аннулировать водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, выданное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, 

<

данные изъяты> рождения.

Обязать ФИО2 незамедлительно сдать водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, выданное 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 3000 рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия

установила:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 

<

данные изъяты>, до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований указано, что, что в ходе проведенной Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами. Согласно сведениям наркологического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» ФИО2 состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>

25 июня 2025 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с тем, что на профилактическом учете в наркологическом кабинете ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» с указанным диагнозом никогда не состоял.

В отзывах на апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» и Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл просят решение суда отменить, поскольку была допущена ошибка при идентификации личности.

28 ноября 2025 года, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, административным истцом Волжским межрайонным прокурором Республики Марий Эл в суд апелляционной инстанции направлен отказ от административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Руководствуясь статьей 304 КАС РФ, применительно к статье 177 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от административного иска по данному административному делу.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года по данному административному делу отменить.

Производство по административному исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). соответствующих служб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2025 года.