ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (данные изъяты), судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам шести месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком три года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с часть 1 статьи 70 окончательно назначено наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в два года.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли рядом с автодорогой, находящийся в 200 метрах в юго-западном направлении от крайнего подъезда 

<

адрес>, где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления без цели сбыта, умышленно собрал верхушки и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в количестве 31,68 грамм, что является значительным размером. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуану в количестве 31,68 грамм, то есть в значительном размере, проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров от обочины автодороги и в 6 метрах от угла 

<

адрес>, со стороны правого торца, где наркотическое средство – марихуана в количестве 31,68 грамм, то есть в значительном размере было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО4, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, вид и размер наркотического средства, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в период дачи им показаний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, так как социальной опасности не представляет, и может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве. Признаков зависимости от наркотиков у подэкспертного не выявлено, отмечается склонность к употреблению препаратов каннабиноидного ряда, в лечении по этому поводу не нуждается (л.д.89-95).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, в УУП МО МВД России «Усольский» на учете не состоит (л.д.131).

Из сведений, предоставленных Усольским МФ ГУФСИН России по 

<

адрес> следует, что копия приговора поступила для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. С осужденным ДД.ММ.ГГГГ проведена первоначальная беседа, вручена памятка осужденного с испытательным сроком.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья и молодой возраст осуждаемого, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях осуждаемого рецидива преступлений,в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой, оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а потому суд пришел к выводу о назначении ФИО1наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Судом не признается совершение преступления ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного импреступления.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, как и частью 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время, суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется, имеет намерения изменить свой образ жизни, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении наказания условно с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав ФИО1 под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности.

При этом суд не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не находя оснований для применения правил статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, также суд не находит оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков зависимости от наркотиков не выявлено, отмечается склонность к употреблению препаратов каннабиноидного ряда, в лечении по этому поводу не нуждается, суд не входит в обсуждение применения правил статьи 72.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не решает вопроса об отмене условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем наказание по настоящему приговору и приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: смывы с рук ФИО1 и ФИО6, наркотическое средство – марихуана в количестве 29,568 грамм, пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, обладающей характерным запахом жидкости, содержащей этиловый спирт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - подлежат уничтожению. Заключение комиссии экспертов № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН, в период испытательного срока работать либо состоять на учете в ЦЗН.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 и за исполнением им обязанностей возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смывы с рук ФИО1 и ФИО6, наркотическое средство – марихуана в количестве 29,568 грамм, пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, обладающей характерным запахом жидкости, содержащей этиловый спирт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить.Заключение комиссии экспертов № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В Конева