УИД 61RS0025-01-2024-000316-18 Дело № 2а-299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 03 апреля 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ФИО1, ИНН №, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие со ст. 358 НК РФ должник имеет в собственности объекты налогообложения: Мерседес-Бенц S500 4 MATIC, О 363 ХМ 161, Мерседес-Бенц Е240, Х 966 МС 178, LADA 217030 LADA PRIORA, В 749 ХУ 198, и в соответствие со ст. 357 НК РФ и со ст. 1 ОЗ РО №-ЗС является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2022 год в сумме 66 634,00 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 66 634,00 руб. до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В связи со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС, а также по налоговым обязательствам, не входящим в ЕНС.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование: 

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 341 521,36 руб., пени 53 237,26 руб..

В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок должнику начислены пени.

Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке в сроки, указанные в направленном ему требовании.

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 002,97 руб., в том числе пени 40 942,51 руб..

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе ЕНС в размере 40 942,51 руб..

Заявление на вынесение судебного приказа № сформировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогам за 2022 год в размере 66 634,00 руб., по пени в размере 30 935,26 руб. На дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по налогам составляло 408 155,36 руб..

Задолженность по пене, в том числе принятая из ОКНО при переходе в ЕНС, составляла 91 133,78 руб., из них:

- в части применения мер взыскания по ст. 47 НК РФ пени в размере 105,70 руб.;

- в части применения мер взыскания по ст. 48 НК РФ пени в размере 60 092,82 руб..

Таким образом, сумма задолженности по пене, взыскиваемая налоговым органом в рамках данного административного искового заявления, составляет 30 935,26 руб. (91 133,78 руб. – 105,70 руб. – 60 092,82 руб.). Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> отказано в выдаче судебного приказа о взыскании в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> с ФИО2 недоимки по налоговым обязательствам. 

Руководствуясь ст.ст. 31,48 НК РФ ст.ст. 286-287 КАС РФ истец просит взыскать с ФИО2 ФИО1, ИНН 

<

***>, задолженность по:

- транспортному налогу в размере 66 364,00 руб. за 2022 год;

- пени по ЕНС в размере 30 935,26 руб.,

а всего 97 569,26 руб..

Кроме того, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления по тем основаниям, что мировой судья отказал в выдаче судебного приказа, мотивируя, что требование не является бесспорным. Однако, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев, следовательно, по мнению административного истца, срок исковой давности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик не явился.

Согласно поступившему административному исковому заявлению адрес ответчика указан: 

<

адрес>.

Согласно поступившей адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения №.22/368 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес> со слов соседей.

Административный ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 102 КАС РФ в связи с неизвестностью места пребывания административного ответчика.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 54 КАС РФ допустить в качестве представителя административного ответчика адвоката ФИО5, на основании представленного суду удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать, также просил отказать в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ и п.1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с НК РФ, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

В соответствии со вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено введение института Единого налогового счета (далее - ЕНС). ЕНС – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств, в качестве Единого налогового платежа (ЕНП).

В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета изменился порядок принятия мер взыскания задолженности в отношении физических лиц в соответствии со ст.ст. 69,46,48 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате формируется один раз на отрицательное «Сальдо ЕНС» налогоплательщика, и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0.

В связи со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС, а также по налоговым обязательствам, не входящим в ЕНС.

В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учет на едином налоговом счета недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Ст. 5 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в 

<

адрес>" установлены налоговые ставки по транспортному налогу в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником следующих объектов налогообложения: Мерседес-Бенц S500 4 MATIC, О 363 ХМ 161, Мерседес-Бенц Е240, Х 966 МС 178, LADA 217030 LADA PRIORA, В 749 ХУ 198.

ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела усматривается, что ответчику был исчислен налог. Однако ответчик своевременно не оплатил налог, несмотря на надлежащее извещение Межрайонной ИФНС России № по РО о неуплаченной сумме налога, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование: 

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 341 521,36 руб., пени 53 237,26 руб..

В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок должнику начислены пени.

Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке в сроки, указанные в направленном ему требовании.

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 002,97 руб., в том числе пени 40 942,51 руб..

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе ЕНС в размере 40 942,51 руб..

Заявление на вынесение судебного приказа № сформировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по налогам за 2022 год в размере 66 634,00 руб., по пени в размере 30 935,26 руб. На дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по налогам составляло 408 155,36 руб..

Задолженность по пене, в том числе принятая из ОКНО при переходе в ЕНС, составляла 91 133,78 руб., из них:

- в части применения мер взыскания по ст. 47 НК РФ пени в размере 105,70 руб.;

- в части применения мер взыскания по ст. 48 НК РФ пени в размере 60 092,82 руб..

Таким образом, сумма задолженности по пене, взыскиваемая налоговым органом в рамках данного административного искового заявления, составляет 30 935,26 руб. (91 133,78 руб. – 105,70 руб. – 60 092,82 руб.). Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку до настоящего времени задолженность в полном объеме в добровольном порядке не оплачена, МИФНС России № по РО обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> отказано в выдаче судебного приказа о взыскании в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> с ФИО2 недоимки по налоговым обязательствам в виду спорного характера правоотношения, а именно пропуска срока обращения в суд.

В силу п.п. 4,5 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с иском. 

Судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Указанные административным истцом обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению. 

Расчет взыскиваемых сумм в материалы дела представлен и не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком ФИО2 доказательства оплаты задолженности по налогам и пени в полном объеме не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и с учетом того, что ФИО2, являясь плательщиком транспортного налога, не выполнил обязанности по уплате указанных налогов, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по РО законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 127,08 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам – удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> пропущенный срок на подачу настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> Азербайджан, проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по:

- транспортному налогу в размере 66 364,00 руб. за 2022 год;

- пени по ЕНС в размере 30 935,26 руб.,

а всего 97 569,26 руб..

Взыскать с ФИО2 ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 127,08 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2024 года.

Председательствующий: П.А. Левченко