ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 08 декабря 2017г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1483-2017 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и в обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором от 20.01.2014г. "номер обезличен" ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 72 месяца под 29% годовых. Ответчик обязательств, предусмотренных договором, не исполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Всего по договору уплатил банку 

<

данные изъяты> По состоянию на 24.10.2017г. задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, которую истец уменьшает до 

<

данные изъяты> ввиду трудного материального положения заёмщика. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать в его пользу с ответчика 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>, а также госпошлину в сумме 6 836,63 руб. 

ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска и доказательств в опровержение доводов истца и правильности представленного им расчёта долга не представил, в то время как истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а в силу ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив доводы истца, представленные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Передача истцом ответчику вышеуказанной суммы займа подтверждается выпиской из лицевого счёта и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

В соответствии ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из искового заявления и выписки из лицевого счёта, ФИО1 допускает просрочки погашения долга по кредиту сроком более двух месяцев. В период обращения истца в суд задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчётом, возражений против которого ФИО1 не представил.

Уплата неустойки предусмотрена п.2.2.4 кредитного договора, в силу которого за каждый день просрочки по договору подлежит уплате неустойка из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойку истец уменьшил до соразмерной последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору суммы 

<

данные изъяты> После этого общая сумма долга по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

В силу ст.811 ГК РФ и условий договора требования банка о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд находит основанными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении за счёт ответчика госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку вышеуказанные расходы подтверждаются платёжными поручениями от 18.08.2017г. "номер обезличен" на сумму 

<

данные изъяты> и от 30.10.2017г. "номер обезличен" на сумму 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» долг по кредитному договору от 20.01.2014г. "номер обезличен" в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлину в сумме 6 836,63 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017г. 

Председательствующий судья Китюх В.В.