Дело №1-114/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 21 июня 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Партизанска Майдановой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение №___ от 10.12.2002г. и ордер №___ от 28.05.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- 18 января 2000 года по приговору Партизанского городского суда Приморского края по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2015 года, которым действия ФИО1 по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 18 января 2000 года переквалифицированы со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ в ред.Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 января 2006 года на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 23 января 2006 года условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 11 дней;

- 06 сентября 2006 года по приговору Партизанского городского суда Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 18 января 2000 года и окончательно назначено наказание (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2015 года) в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03 сентября 2009 года на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 09 августа 2009 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 17 дней; 

- 17 декабря 2009 года по приговору Партизанского городского суда Приморского края по ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года, которым действия ФИО1 переквалифицированы со ст.162 ч.1 УК РФ на ст.162 ч.1 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года № 26-ФЗ; с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2015 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 06 сентября 2006 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 августа 2012 года на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 15 августа 2012 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 27 дней; 

- 04 июня 2013 года по приговору Партизанского городского суда Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления районного суда Приморского края от 20 февраля 2015 года) путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 17 декабря 2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 мая 2016 года - по отбытию наказания. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31.03.2016г. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, равный шести годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

- 16 октября 2017 года по приговору Партизанского городского суда Приморского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 27.10.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора по решению Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 31 марта 2016 года, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на срок погашения судимости, равный шести годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы населенного пункта 

<

адрес>; обязательной явкой один раз в месяц в ОМВД России по городу Партизанску, 

<

адрес> для регистрации; а также зная, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 02 сентября 2016 года, дополнены ранее установленные в отношении него ограничения по административному надзору, а именно, увеличена до четырех раз в месяц обязательная явка в ОМВД России по городу Партизанску, 

<

адрес>, для регистрации; установлен запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрет посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, будучи неоднократно предупрежденным о недопустимости нарушений административного надзора по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные судом в отношении него ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 19 октября 2017 года в ходе проверки поднадзорного лица, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в 22 часа 32 минуты, было установлено, что ФИО1, умышлено, в целях уклонения от административного надзора, не имея уважительных на то причин, отсутствовал по месту своего фактического нахождения, чем нарушил ограничения, возложенные на него решением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 31 марта 2016 года, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. По постановлению по делу об административном правонарушении №___ от 26 октября 2017 года участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Партизанску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

27 октября 2017 года в ходе проверки поднадзорного лица, по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 05 минут, было установлено, что ФИО1 умышлено, в целях уклонения от административного надзора не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов. За данное административное правонарушение участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Партизанску был составлен протокол №___ об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года и по постановлению мирового судьи судебного участка №___ 

<

адрес> от 13 ноября 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок сорок часов, которые заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ и отрабатываются не более четырех часов в день.

19 января 2018 года ФИО1, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в 01 час 10 минут отсутствовал по мету своего фактического нахождения, а именно по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов до 06 часов, установленное решением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 31 марта 2016 года.

Одновременно с нарушением административного ограничения, ФИО1, находясь вне жилого помещения после 22 часов, совершил сопряженное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно 19 января 2018 года в 01 час 10 минут ФИО1 находился в общественном месте, в трех метрах от остановки общественного транспорта «Перевал» по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел грязный, неопрятный внешний вид, самостоятельно передвигался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, одновременно с нарушением административного ограничения гр-н ФИО1 находясь вне жилого помещения после 22 часов, совершил сопряженное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №___ 

<

адрес> от 23 января 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Отбывал административное наказание в специальном приемнике ОМВД России по городу 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленного в отношении него решением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 31 марта 2016 года ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Своими действиями гр. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проведения дознания по делу ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 314.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УКРФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, будучи судимым за ранее совершенные им умышленные преступления различной тяжести, наказание за которые ему было назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который не работает, характеризуется в целом отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественного и семейного положения, согласно которым ФИО1 не имеет доходов, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не страдает тяжелой формой заболеваний, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, при этом суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно опасный характер. 

Данное наказание суд полагает необходимым назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая в целом обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, принимая во внимание личность ФИО1, его склонность к совершению повторных преступлений, не находит возможности при назначении подсудимому наказания применить правила ст.73 УКРФ об условном осуждении.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 16.10.2017 года отменить. 

В этом случае, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора №___ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, хранящееся при уголовном деле, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, при наличии ходатайства ОМВД России по г.Партизанску, полагает необходимым возвратить в ОМВД России по г.Партизанску, в противном случае оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 16.10.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 16.10.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2018 года.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №___ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, хранящееся при уголовном деле, при наличии ходатайства ОМВД России по г.Партизанску возвратить в ОМВД России по г.Партизанску, в отсутствие ходатайства оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-

-

-