Дело № 12-223/17

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Ухта Республики Коми 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 марта 2017 года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление от 10.03.2017 года отменить. В жалобе указал, что он в указанные в постановлении время и месте не управлял автомашиной ВАЗ- 2106 гос. номер ..... Сотрудникам ОГИБДД он пояснил, что автомашиной в это время управлял В.А. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явился, причина не явки не известна. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Махаури З.Р. на доводах жалобы настаивал и просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по факту угона автомашины ВАЗ- 2106 гос. номер ....

Выслушав ФИО1, его защитника, инспекторов ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

10 марта 2017 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В протоколе указано, что ФИО1 10 марта 2017 года в 06-00 часов управлял автомашиной марки ВАЗ- 2106 гос. номер .... около дома .... не имея при себе свидетельство о регистрации транспортного средства. 

10.03.2017 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте было вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что 02 мая 2017 года в отношении ФИО1 следователем СО по г. Ухта СУ СК РФ по РК вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В постановлении указано, что в период времени с 17 часов 09.03.2017 года до 06 часов 10.03.2017 года ФИО1 совместно с В.А., находясь возле дома .... неправомерно завладели без цели хищения транспортным средством ВАЗ-21060 гос. номер ...., принадлежащем гр. С.Д. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Факт угона транспортного средства исключает управление ФИО1 данным транспортным средством на законном основании, поэтому он не должен нести административную ответственность за управление транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Таким образом, считаю, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 10 марта 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтиский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения копии решения. 

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева