Дело № 2-1255/2024

24RS0028-01-2024-000720-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Чупина А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав участников долевого строительства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом изменений от 02 мая 2024 года) к ООО «Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (далее по тексту ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент») о защите прав участника долевого строительства, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, а именно: 

<

...>. Данное жилое помещение построено на основании договора участия в долевом строительстве № А 4.1.-2/92 от 23 января 2023 года, застройщиком по которому являлось ООО «СЗ Мичуринский». Застройщик передал названную квартиру с техническими недостатками, устранение которых согласно заключению оценено в размере 145 086 рублей. С учетом измененных исковых требований, истцы просят взыскать убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 23 февраля 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 187 160 рублей 94 копеек, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля за отправку претензии, 67 рублей за направление копии иска ответчику, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «ВентПромКомлект», ООО «Витражник», ООО «Формат С», ООО «Строительные системы», ООО «Строительно-Коммерческий центр «Сибирь», ООО «АДМ-Групп», ООО «ВентПромКомплект».

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в связи с выплатой ответчиком суммы в размере 60 000 рублей и просят взыскать с ответчика убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 23 февраля 2024 года по 30 июня 2024 года в размере 187 160 рублей 64 копейки, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей за отправку претензии, 67 рублей за направление копии иска ответчику, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что заявленная истцами сумма частично выплачена в добровольном порядке 16 февраля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 275 от 16 февраля 2024 года на сумму 60 000 рублей, также просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов на услуги представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «ВентПромКомлект», ООО «Витражник», ООО «Формат С», ООО «Строительные системы», ООО «Строительно-Коммерческий центр «Сибирь», ООО «АДМ-Групп», ООО «ВентПромКомплект» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 23 января 2023 года между ООО «СЗ Мичуринский» (в настоящее время ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент»), как застройщиком, и ФИО1, ФИО2, как участниками долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № А 4.1.-2/92, по условиям которого Застройщик в срок не позднее 4 квартала 2023 года, обязан построить многоквартирный жилой дом и передать истцам жилое помещение.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от 22 ноября 2023 года ФИО1 и ФИО2 передано жилое помещение – 

<

адрес>, на которое 27 ноября 2023 года оформлено право собственности.

В течение гарантийного срока в данном жилом помещении обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

07 февраля 2024 года ФИО1, ФИО2 обратились к Застройщику с претензией о выплате расходов по устранению строительных недостатков в размере 145 086 рублей, которая получена ответчиком 13 февраля 2024 года.

16 февраля 2024 года ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент» перечислило истцам денежные средства в размере 60 000 рублей в счет устранения строительных недостатков.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в срок по 23 февраля 2024 года включительно.

Однако, претензия в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком в полном объеме исполнена не была.

При данных обстоятельствах, учитывая право истцов, предусмотренное ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от изготовителя возмещения расходов на исправление недостатков, также учитывая, что в добровольном порядке ответчик не возместил убытки в полном объеме, с учетом измененных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, о чем также заявлено истцами и не оспаривается ответчиком.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, неустойка, при наличии законных оснований, подлежит исчислению в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

С учетом неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что за период с 24 февраля 2024 года по 02 мая 2024 года, что составляет 70 дней, подлежит начислению неустойка в размере 7 000 рублей, по 3 500 рублей в пользу каждого из истцов, согласно следующего расчета: (10 000*1%)*70 дней)/2.

Кроме того, с ООО «СЗ «Конструктив Девелопмент» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день из суммы остатка задолженности по выплате стоимости строительных недостатков (10 000 рублей), за период с 03 мая 2024 года по день фактической выплаты денежных средств в размере 10 000 рублей, но не более чем до 30 июня 2024 года (дата взыскания неустойки, указанная истцом).

Оснований для снижения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ как о том просил ответчик, суд не усматривает, поскольку в данном случае неустойка будет ниже суммы, определяемой по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, что недопустимо в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истцов, с учетом указанной выше нормы закона, сумма штрафа составляет 9 500 рублей (10 000+7 000+2 000*50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, в связи с чем в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 4 750 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцы понесли расходы по оплате услуг оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 27 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 141 рубля (74+67), по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, причин отложения судебного заседания, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истцов в общем размере 49 941 рубль, то есть по 24 970 рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей за требования имущественного характера, 600 рублей за требования неимущественного характера, всего 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Конструктив Девелопмент» (ИНН/КПП 

<

***>/246101001) в пользу ФИО1, 14 

<

данные изъяты>) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 23 февраля 2024 года по 02 мая 2024 года в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 750 рублей, судебные расходы в размере 24 970 рублей 50 копеек, а всего 39 220 рублей 50 копеек, также взыскать неустойку за период с 03 мая 2024 года по день фактической выплаты денежной суммы в размере 10 000 рублей исходя из 1% в день, но не более чем по 30 июня 2024 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Конструктив Девелопмент» (ИНН/КПП 

<

***>/246101001) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>) убытки, связанные с устранением недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 23 февраля 2024 года по 02 мая 2024 года в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 750 рублей, судебные расходы в размере 24 970 рублей 50 копеек, а всего 39 220 рублей 50 копеек, также взыскать неустойку за период с 03 мая 2024 года по день фактической выплаты денежной суммы в размере 10 000 рублей исходя из 1% в день, но не более чем по 30 июня 2024 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Конструктив Девелопмент» (ИНН/КПП 

<

***>/246101001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.