Дело №1-325/2023

УИД 74RS0001-01-2023-000428-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 04 августа 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., ФИО1, помощников прокурора Советского района г.Челябинска Федосова А.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Пышкиной Н.С., действующей с полномочиями по удостоверению №662 и ордеру №63939 от 20 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4

Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего кровельщиков 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 08 апреля 2022 года Центральным районным судом г.Челябинска (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы (в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести). Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 19 октября 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 месяца 18 дней исправительных работ. Постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 19 июня 2023 года не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев 18 дней исправительных работ заменена на 26 дней лишения свободы. Взят под стражу в зале суда. Отбыл наказание 14 июля 2023 года;

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 15 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2022 года в дневное время, в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО4, находясь в салоне троллейбуса, движущегося от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> до остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, увидел, что на пустом сидении у окна в троллейбусе лежит мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 руб., и в этот момент у ФИО4, достоверно осознающего, что указанный мобильный телефон, который ему не принадлежит, случайно оставлен одним из пассажиров указанного троллейбусу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, принадлежащего ФИО10, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счёт чужого имущества, ФИО4 в период с 14 час. 30 мин до 15 час. 00 мин. 23 декабря 2022 года, находясь в троллейбусе, движущегося от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял, тем самым тайно похитил, оставленный на сидении мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 руб., принадлежащий ФИО10

С похищенным при указанных выше обстоятельствах мобильным телефоном марки «Xiaomi ФИО5 Pro», стоимостью 25 000 руб., принадлежащим ФИО10, ФИО4 вышел из салона троллейбуса, тем самым скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО4 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершено преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, проходил службу, где также характеризуется исключительно положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО4 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер совершённого преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений ещё может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО4 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО4 исполнение определённых обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом установленного в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. В тоже время с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4, суд считает необходимым, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, до вступления настоящего приговора в законную силу отменить, освободить ФИО4 в зале суда.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 25 000 руб.

Подсудимый указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевшей о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтверждёнными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным в течение трёх лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган; возместить потерпевшей причинённый материальный ущерб.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО4 из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО4 зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время его нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскав с осуждённого ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар №, товарный чек № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий