РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является наследницей ФИО1 умершего 28 мая 2009 года.

После смерти ФИО1, наследник первой очереди – супруга ФИО2 обратилась к нотариусу Братского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону. Истица и ответчик ФИО7 отказались от своих наследственных прав по закону в пользу матери – ФИО2 Наследство, которое было принято наследницей ФИО2, состояло из 1/2 доли в квартире по адресу: (адрес).

10 марта 2018 года скончалась ФИО2 – мать истицы и ответчицы. Истец и ответчик обратились к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области с заявлением о принятии наследства по закону. В ходе ведения наследственного дела, и обращении нотариуса в единый реестр завещаний, было установлено, что имеется завещание от умершей ФИО2, в котором она завещала 1/2 долю в спорной квартире ответчику ФИО7 Также нотариусом было сообщено, что имеется завещание от ФИО1, удостоверенное нотариусом Падунской государственной нотариальной конторы 04 апреля 1995 года. Данные обстоятельства стали известны истице 11 декабря 2018 года в нотариальной конторе.

После тщательной проверки документов, хранящихся в квартире умерших родителей истицы и ответчицы, истицей было обнаружено завещание ФИО1 от 04 апреля 1995 года, согласно которому он завещал 1/2 долю в квартире по адресу: (адрес) истице.

Истец обратилась к нотариусу, выдавшей в 2009 году свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1, с заявлением об отмене указанного свидетельства, однако в нотариальной конторе ей рекомендовали обратиться в суд.

Поскольку о том, что имеется завещание от ФИО1 на 1/2 долю квартиры по адресу: (адрес) в пользу истицы, последней стало известно 11 декабря 2018 года, наследодатель ФИО1 при составлении завещания и при жизни не сообщил истице о составлении в ее пользу завещания, в 2009 году (при оформлении наследства на имущество умершего ФИО1) нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону, так как принимала решение только по тем документам, которые были предоставлены наследниками, при ведении наследственных дел не был установлен порядок розыска завещаний (который установлен 01 июля 2014 года), истице ничего не было известно о завещании от ФИО1 в ее пользу, соответственно истец не имела возможности своевременно обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Истицей пропущен срок для принятия наследства по завещанию по уважительным причинам, описанным выше.

Просит суд восстановить срок ФИО4 для принятия наследства по завещанию после смерти своего отца – ФИО1, умершего 28 мая 2009 года.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 13 декабря 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО6 в судебном заседании не смогла высказать свое отношение к заявленным требованиям, но пояснила, что отношений с родной сестрой у нее давно уже никаких нет, но она и истец после смерти отца обратились к нотариусу и в добровольном порядке написали заявление об отказе от наследства в пользу матери. После того, как их мама приняла наследство, то сестра постоянно просила мать переоформить на нее квартиру. Сейчас они вдвоем обратились после смерти матери к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Третье лицо – нотариус Братского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30 марта 1993 года ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: (адрес), по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Из копии свидетельства о смерти II-СТ № следует, что ФИО1, (дата) года рождения, уроженец д. (адрес), умер 28 мая 2009 года в г. Братске Иркутской области.

16 октября 2009 года нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области поступили заявления ФИО4 и ФИО7 об отказе от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям наследования, после умершего 28 мая 2009 года их отца ФИО1 в пользу его супруги ФИО2

30 ноября 2009 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как наследнице имущества ФИО1, в том числе на 2/3 доли ввиду отказа в ее пользу дочерей наследодателя ФИО7 и ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес).

Согласно копии свидетельства о смерти III-СТ № ФИО2, (дата) года рождения, уроженка (адрес), умерла 10 июня 2018 года в г. Братске Иркутской области.

Из копии свидетельства о рождении II-СМ № следует, что ФИО9 родилась (дата) в (адрес), родители ФИО1 и ФИО2.

Согласно копии повторного свидетельства о заключении брака I-СТ № ФИО3 и ФИО9 заключили брак 12 сентября 1987 года. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

Из копии завещания ФИО1 от 04 апреля 1995 года следует, что ФИО1 завещал принадлежащую ему на праве личной собственности 1/2 долю квартиры по адресу: (адрес) гараж № в ГСК «Автолюбитель» ФИО4

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Свои требования о восстановлении срока для принятия наследства истец обосновывает тем, что в момент открытия наследства после смерти отца ФИО1 она не знала о наличии завещания, о составленном ФИО1 завещании она узнала только в декабре 2018 года в рамках наследственного дела ее матери ФИО2 Однако, указанные истцом ФИО4 обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в системном их толковании, предоставляют суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального срока кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного спора бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца. 

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства, суд достоверно установил, что 28 мая 2009 года умер ФИО1, наследником которого являлись его супруга ФИО2, дочери ФИО4 и ФИО7 Несмотря на то, что истцу не было известно о наличии завещания, но она знала о смерти наследодателя и реализовала свое наследственное право в установленный срок путем подачи нотариусу заявления 16 октября 2009 года, подписанного ею собственноручно. 

В заявлении ФИО4 указала, что отказывается от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после умершего 28 мая 2009 года ее отца ФИО1 в пользу его супруги ФИО2 Подтвердила, что ей известно и понятно, что отказ от наследства является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок, отказ от наследства универсален (отказ от части, причитающегося наследнику имущества, не допускается); бесповоротен, безусловен, так как отказ от наследства не может быть в последствии изменен или взят обратно, не может быть совершен под каким-либо условием. Наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на него. Ей хорошо известно и понятно, что с момента ее отказа от наследства, ее право на наследование к имуществу ее отца ФИО1 утрачивается. 

Уважительной причиной пропуска срока принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Суд таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцом, не установил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для восстановления истцу по уважительной причине пропущенного срока для принятия наследства по завещанию не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного иска ФИО4 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 25 января 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина