Копия

дело №12-117/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 10 октября 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Муравленко ФИО1 на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по г. Муравленко ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит постановленный по делу судебный акт отменить, полагает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Защитник АО «Тандер» ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании суда округа просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, полагал обжалуемое постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по г. Муравленко ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. 

Изучив материалы дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения защитника АО «Тандер» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, принадлежащего АО «Тандер» ОГРН 

<

***>, установлено, что АО «Тандер» в нарушение ст.46 Федерального закона от 8 ноября 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.2 ст.7 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» допустило розничную реализацию и незаконную рекламу товара, а именно: бальзама-сыворотки с маслом семян конопли марки «Чистая линия», объемом 200 мл., стоимостью 159,99 рублей на одну единицу товара производства ООО «Юнилевер Русь» с изображением на этикетке товара листа растения дикорастущей конопли, которая включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934, тем самым осуществило незаконную рекламу растений (их частей), содержащих наркотические средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Тандер» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, №89ЮЛ003009/722 от 11 июля 2023 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что не может принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение от 26 мая 2023 года, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

При этом в обоснование указанного вывода суд первой инстанции в обжалуемом постановлении привел нормы ст.ст.8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не указав в каком именно контексте названных норм поименованное выше заключение эксперта не может быть принято во внимание. 

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.ст.3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае выявленные недостатки при производстве по данному делу об административном правонарушении, не препятствовали судье городского суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства указанного дела.

По настоящему делу экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного его разрешения, судьей городского суда не назначалась, лица, привлеченные к участию в деле в качестве экспертов (специалистов) не были допрошены, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности.

С учетом изложенного, выводы судьи Муравленковского городского суда ЯНАО об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, являются преждевременными, а потому допущенные при производстве по делу существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы Судом Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 23 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» подлежит направлению на новое рассмотрение в Муравленковский городской суд ЯНАО.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина