Дело № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

29 мая 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Куликовой Е.А.

с участием государственного обвинителя : Спивакова Д.В.

подсудимого : ФИО2

защитника : Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

8 февраля 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2017 года испытательный срок продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18 мая 2018 года испытательный срок продлен на один месяц. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 мая 2018 года испытательный срок продлен на один месяц.

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества у ФИО3, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2018 года около 19-00 часов( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в 

<

адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по ул. 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил велосипед марки «Forward» модели «Arsenal 2» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО1, осознавая при этом, что его действия носят открытый характер и явный для потерпевшей ФИО1. В последующем ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками Конновым В.В., Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает.( 

<

данные изъяты>)

Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Спиваков Д.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как ранее Хлебкович судим и преступление совершил в период условного осуждения. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; состояние здоровья(

<

данные изъяты>); полностью возместил материальный ущерб потерпевшей; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим(принесение извинений). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердил сам подсудимый, что именно состояние опьянение побудило его совершить данное преступление 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Хлебкович положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

8 февраля 2017 года ФИО2 был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 апреля 2017 года испытательный срок ФИО2 продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18 мая 2018 года испытательный срок ФИО2 продлен на один месяц. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 мая 2018 года испытательный срок ФИО2 продлен на один месяц. Преступление по настоящему приговору он совершил в период условного осуждения. С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершено через непродолжительное время после условного осуждения, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, так как нарушал условия отбывания условного осуждения, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований для сохранения условного осуждения не имеется, его необходимо отменить и при определении окончательной меры наказания руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО2 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима, так как он был осужден к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хлебкович по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Хлебкович частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 7 (семь) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 29 мая 2018 года.

Меру пресечения Хлебкович по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: велосипед марки «Forward» модели «Arsenal 2» оставить у потерпевшей ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом. 

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков