Дело № 12-417/2025

УИД 54MS0093-01-2024-005641-88

Поступило в суд 09.10.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2025 года р.п. Коченево Новосибирская область

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Балыкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 05 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи он не присутствовал по уважительной причине, так как находился в добровольческом формировании, в последующем принимал участие в проведении СВО, что подтверждается датой получения удостоверения от 06.02.2025 г. Соответственно, в добровольческое формирование убыл из места своего жительства ранее, в связи с чем не имел возможности получить судебное извещение. Таким образом, указывает, что не был извещен в установленном порядке у мирового судьи, что лишило его права на защиту при рассмотрении дела. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку по причине участия в проведении СВО не получил копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, соответственно не имел возможности для подачи жалобы на постановление в установленный срок, что так же является уважительной причиной для восстановления срока. Также указывает, что из добровольческого формирования убыл только 18.08.2025 г. по окончанию срока действия контракта, по приезде в г. Новосибирск, только в конце сентября ему стало известно о вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В связи с подготовкой и последующим участием в проведении СВО у него отсутствовала возможность получения извещения мирового судьи о дате рассмотрения дела, а также копии постановления, что привело к невозможности подготовить и подать жалобу на постановление в установленный процессуальный срок. Кроме того, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.17 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению, так как у него не было умысла на нарушение как должником по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством исходя из того, что не препятствовал исполнению судебного решения в рамках исполнительных производств, не уведомлялся СПИ о возбуждении исполнительных производств, об установлении в отношении него ограничения специального права на управление транспортными средствами. Считает, что имеющиеся в ОСП в отношении него исполнительные производства по характеру взыскания не дают оснований для применения временного ограничения на пользование специальным правом в виде ограничения права управления транспортными средствами. Просит принять во внимание, что согласно приказа № командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. он при участии в СВО являлся водителем 3-й стрелковой группы, 2-й стрелковой роты, 36 стрелкового батальона 

<

данные изъяты>, следовательно, в отношении него, как участника СВО, не могло применяться ограничение специального права управления транспортными средствами в силу действующего законодательства. Управление транспортным средством в период участия в СВО входило в его прямые служебные обязанности и по своей сути являлось источником доходов, с учетом того, что за исполнение должностных обязанностей водителя при проведении СВО ему было установлено денежное содержание на основании соответствующего приказа командира войсковой части. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2025 г. была направлена в адрес ФИО1 06.02.2025 г., однако возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно доводам жалобы, с 06.02.2025 г. ФИО1 находился в добровольческом формировании, в последующем принимал участие в проведении СВО, из которого убыл 18.08.2025 г. по окончанию срока действия контракта, и только в конце сентября 2025 года заявителю стало известно о наличии обжалуемого постановления. 

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, также обязанность органов публичной власти обеспечить гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, судья полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2025 года, в 20 час. 30 мин., ФИО1 управлял автомобилем марки FAW 658983-01, государственный регистрационный номер 

<

***>, в период временного отстранения пользования специальным правом в виде управления транспортным средством, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по татарскому и Усть-Таркскому районам от 25.04.2025 г.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя была получена лично ФИО1 07 мая 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.31).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении, будучи предупрежденным о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 постановления от 25.04.2024 г.), в указанные дату и время управлял транспортным средством. 

Постановление о временном ограничении вступило в законную силу, в установленном законом порядке ФИО1 не оспорено. 

Доказательств того, что на момент управления ФИО1 транспортным средством – 11.12.2024 г. постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке было отменено и (или) ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении ФИО1 было снято, в материалах дела не содержится и не приложено к настоящей жалобе.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом, не подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежат проверке в ином судебном порядке. 

Доводы настоящей жалобы о несогласии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, о наличии оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также с назначенным наказанием, поскольку право управления транспортным средством является источником средств к существованию, не могут являться основанием для изменения или отмены судебного акта и о незаконности избранного мировым судьей наказания не свидетельствует. Сведений об исключительной необходимости использования транспортного средства заявителя материалы дела не содержат.

Ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по назначению указанного вида административного наказания, по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу мировым судьей верно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, иные конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

С учетом характера совершенного административного правонарушения сведений о личности заявителя, вид административного наказания в виде лишения специального права мировым судьей избран верно. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения отсутствуют, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 05 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.В. Балыкина