Уголовное дело № 1-7/2020

УИД 75RS0016-01-2019-000594-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Могоча 13 января 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Солонина С.В., 

при секретаре Овчинниковой С.С.

с участием государственного обвинителя – Жамсоевой И.П.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1., адвоката Бабенко Л.В., представившего удостоверение адвоката № 547 от 25.03.2014 г., и ордер № 240278 от 13.09.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого, детей не имеющий, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, б/н, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел на совершение кражи денежных средств, находящихся в 

<

адрес> в 

<

адрес> забайкальского края, принадлежащих Потерпевший №1. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, пришел к ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1, вышел из дома на придомовую территорию, не оснастив дверь, ведущую в дом навесным замком, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, поднялся на крыльцо дома, где через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 122 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на поверхности стола в комнате указанной квартиры. 

С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 122 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Добровольно, после предварительных консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Бабенко Л.В., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1, заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, поскольку по состоянию здоровья не может прибыть в суд, при этом возражений о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства не заявил. Согласно письменному заявлению согласен о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства (л.д.125).

Специалист по социальной работе ФИО3, которая оказывает помощь потерпевшему в связи сего возрастом и состоянием здоровья, так же не прибыла в судебное заседание, в письменном ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело без её участия. Возражений о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства не заявила.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1, в краже – тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, данное преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, тайно похитил имущество денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб в значительном размере, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не имеется.

Судом исследована личность подсудимого, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает, данные Могочинской ЦРБ (т.д.1 л.д.113), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО1, вменяемым. 

Подсудимый ФИО1, является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1 л.д.97-98), не судим (т.1 л.д.87), на учетах у врачей нарколога, и психиатра не состоит, (т.1 л.д.113), характеризуется по сведениям УУП МО МВД «Могочинский» и администрации СП «Сбегинское» отрицательно (л.д.111, 122), состоит на учете в военкомате (л.д.115). 

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, признает в соответствии с с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом степени общественной опасности, и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления.

Учитывая, что ФИО1, совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений, соответственно оснований для обсуждения вопроса о применении норм ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Поскольку дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд, полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, при этом суд считает, исправления ФИО1, возможна без его реальной изоляции от общества, то есть применяет положение ст. 73 УК РФ, и назначает наказание, условно, с испытательным сроком, возложив на него исполнение определенных обязанностей, и осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исполнение приговора, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание личность ФИО1, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает не целесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания не связанное с реальным лишением свободы, то мера пресечения, которая была в отношении него применена постановлением от 06.11.2019 г., в виде заключения под стражу, подлежит изменения на раню меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. 

Соответственно ФИО1, подлежит освобождению из под стражи не медленно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 313, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раза в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении подлежит и по вступлению настоящего приговора в законную силу - отменить. 

ФИО1, освободить из под стражи не медленно. Вещественные доказательства - нет. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, обвиняемый вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления или жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в расписке в этот же срок.

Судья С.В. Солонин