Дело № 2-1485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» об отмене приказа главного врача № ** от **.**,** о привлечении к дисциплинарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» об отмене приказа главного врача № ** от **.**,** о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в соответствии с приказом от **.**,** была назначена на должность начальника юридического отдела. В её обязанности входит координация работы по принудительной госпитализации лиц, больных заразными формами туберкулеза и уклоняющихся от обязательного лечения по документам, которые переданы в юридический отдел. Согласно приказу департамента охраны здоровья населения Кемеровской области№ 1195 от 11.10.2010 «Об организации работы с УВД и по судебной практике привлечения к лечению больных туберкулезом, злостно уклоняющихся от лечения и обследования», в соответствии с которым в случае уклонения больного туберкулезом от лечения врач-фтизиатр предоставляет на врачебную комиссию информацию о данном больном для решения вопроса о дальнейшей тактике привлечения больного к лечению и необходимости оформления документов в суд. После чего врач заполняет все документы и передает их через приемную в юридический отдел для работы по принудительной госпитализации лиц, больных заразными формами туберкулеза и уклоняющихся от обязательного лечения.

**.**,** ей для ознакомления был предоставлен приказ от **.**,** № ** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Она полагает указанный приказ незаконным, так как ответчиком незаконно отклонены её пояснения от **.**,** в качестве обоснования к обжалуемому приказу и составлен акт об отказе истца от дачи объяснений от **.**,**, материалы по принудительной госпитализации лиц, больных заразными формами туберкулеза и уклоняющихся от обязательного лечения ей не передавались, каких либо служебных или должностных записок о неисполнении ею материалов в отношении указанных больных не имеется, отсутствуют указания на сроки для применения дисциплинарного взыскания, в приказе не указан конкретный факт дисциплинарного проступка (правонарушения), послуживший основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении неё.

Указание в приказе на факт совершения ею административного проступка в том, что с **.**,** года координация работы со стороны юридического отдела прекращена, работники юридического отдела прекратили всякое взаимодействие по вопросам принудительной госпитализации больных туберкулёзом и привлечение больных осуществлялось исключительно медицинским работниками путем выезда по адресам пребывания пациентов и проведения с ними бесед, не может расцениваться как дисциплинарный проступок истца, поскольку не содержит указания на конкретные нарушения самого истца. Истец участвует по принудительной госпитализации больных на стадии передачи материалов в отношении больных в суд и осуществляет представительство при их рассмотрении в суде. Ответчик не указывает на нарушения истца при неявке его в суд либо уклонении его от сдачи материалов суд, сформированных врачом и переданных ему на исполнение.

У истца отсутствует самостоятельная возможность обращения в суд по вопросу госпитализации лица без медицинской документации в отношении данного лица, поскольку у истца отсутствуют сведения о таких больных, а самостоятельно истребовать такую информацию истец не вправе в силу закона, поскольку информация составляет врачебную тайну и не может быть предоставлена юристу по его запросу.

Учитывая, что обязанностью истца- начальника юридического отдела, предусмотренной п. 2.19 должностной инструкции, является её обязанность координировать работу по принудительной госпитализации указанной категории лиц, но не обязанностью организовывать её, которая не является руководителем учреждения, на которого такая обязанность возложена ст. 281 КАС РФ, учитывая, что истцу материалов для исполнения ни руководством учреждения, ни врачом не передавались, а сама истец не является врачом, не имеет сведений и доступа к таким материалам, следовательно отсутствовали материал и работа, которую ей необходимо было координировать, поэтому в действиях истца отсутствует не только вина, но и сам дисциплинарный проступок.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив суду письменное ходатайство от **.**,**, ранее в судебном заседании на исковом требовании настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**,** (л.д. 84-86) исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком и занимает должность начальника юридического отдела. Трудовые отношения с истцом оформлены трудовым договором, с должностной инструкцией ознакомлена. Согласно п. 2.19 должностной инструкции начальник юридического отдела координирует работу по принудительной госпитализации лиц, больных заразными формами туберкулёза, уклоняющихся от обязательного лечения, обеспечивает взаимодействие с органами внутренних дел, представительство в судах, анализирует проведенную работу и представляет отчеты главному врачу. ФИО1 данная обязанность не исполнена. Прокуратурой Ленинского района г. Кемерово по результатам проведенной проверки исполнения законодательства в сфере охраны здоровья населения, **.**,** внесено представление № **, согласно которому выявлено, что ответчиком не рассматривался вопрос об обращении в суд с требованием о принудительной госпитализации. В представлении предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства. Ответчиком представление рассмотрено безотлагательно, выявлены причины и условия, способствовавшие допущению нарушения законодательства в части неисполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о госпитализации в недобровольном порядке. Неисполнение обязанности по направлению административных исковых заявлений с требованием о принудительной госпитализации обусловлено неисполнением начальником юридического отдела ФИО1 обязанности, предусмотренной п. 2.19 должностной инструкции. Во исполнение требований ТК РФ о порядке применения дисциплинарного взыскания в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ от истца и работников запрошены письменные объяснения, которые вручены под проспись. В установленный срок объяснительные не представлены о чем составлен акт. **.**,** от ФИО1 и ведущего юрисконсульта ТЛФ поступили пояснения, которые приняты во внимание работодателем при рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания. Из пояснений ФИО1 и ведущего юрисконсультанта ТЛФ следовало, что они не обладали информацией о таких больных, материалы для работы им не передавались и у работодателя отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факты передачи таких материалов. По данным доводам ответчиком бала запрошена письменная объяснительная от заместителя главного врача ЕИА, которая в объяснительной от **.**,** сообщила, что ГБУЗ КО «КОКФПМЦ» организован диспансерный учет больных туберкулезом, врачи активно посещают пациентов на дому с целью их привлечения к лечению. Ранее при содействии юридического отдела такие пациенты госпитализировались принудительно. Взаимодействие медиков и врачей было налажено и передача документов для подачи заявлений в суд осуществлялась без получения каких-либо письменных доказательств передачи, юридический отдел от передачи уклонился. Из полученных документов и выявленных обстоятельств работодателем сделан вывод о наличии в действиях начальника юридического отдела ФИО1 признаков дисциплинарного проступка и применил в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. При применении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Также было учтено предшествующее поведение работника, что ранее работа по принудительной госпитализации координировалась и велась юридическим отделом, имелось взаимодействие, документы для передачи в суд оформлялись юристами по полученным без письменного подтверждения документам и отношение работника по факту выявления нарушения, что работником не предпринято каких-либо мер направленных на постановку работы по координации работы и взаимодействии по вопросам принудительной госпитализации. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив суду письменные возражения (л.д.).

Заслушав пояснения представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака Губич) работала в областном противотуберкулезном диспансере с **.**,** до **.**,** в должности юриста, с **.**,** и по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника юридического отдела в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», что подтверждается приказом по областному противотуберкулезному диспансеру № ** от **.**,**, приказом ГУЗ Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» № ** от **.**,** (л.д.107).

**.**,** между работодателем Областным клиническим противотуберкулезным диспансером г. Кемерово и работником ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) (л.д.108-109).

**.**,** между работодателем и работником ФИО3 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от **.**,**, согласно которому работник обязан оказывать консультативную помощь по привлечению больных с открытой формой туберкулёза в судебном порядке для лечения в стационаре по всей территории Кемеровской области; осуществлять контроль, за исполнением решений судов, по привлечению больных с открытой формой туберкулеза для лечения в стационаре в судебном порядке на территории Кемеровской области; осуществлять контроль, за своевременным выявлением оторвавшихся от лечения больных с открытой формой туберкулеза более 2-х месяцев и привлечение их в судебном порядке для лечения в стационаре на территории Кемеровской области; готовить совместно с руководителями фтизиатрической службы Кемеровской области материалы о нарушениях гражданского, трудового и др. законодательства, иных правонарушений для передачи в Арбитражный суд, следственные и судебные органы, осуществлять учет законченных исполнением судебных и арбитражных дел (л.д.110-111).

**.**,** между работодателем и работником ФИО1 подписано дополнительное соглашение № ** к трудовому договору от **.**,**, изменения в трудовой договор, определённые настоящим дополнительным соглашением, вступили в силу с **.**,**, согласно которым работник обязан выполнять все положения должностной инструкции являющейся неотъемлемой частью трудового договора, инструкции по охране труда и требования иных локальных нормативных актов, добросовестно исполнять свои обязанности, качественно и своевременно выполнять поручения, задания, указания, приказы и распоряжения руководящих лиц, данные ими в соответствии с их компетенцией и в соответствии с должностной инструкцией работника (п.2.3.1, 2.3.4, 2.3.8) (л.д.112-119).

Согласно пунктам 2.1.,2.2 должностной инструкции, начальник юридического отдела руководит работниками отдела, обеспечивает соблюдение законности и деятельности учреждения и защиту его правовых интересов (л.д.23).

Также п. 2.13. должностной инструкции обеспечивает методическое руководство правовой работы в учреждении, оказание правовой помощи структурным подразделениям в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные органы.

Пунктом 2.19 должностной инструкции начальника юридического отдела от **.**,**, утверждённой главным врачом, начальник юридического отдела координирует работу по принудительной госпитализации лиц больных разными формами туберкулеза уклоняющихся от обязательного лечения, обеспечивает взаимодействие с органами внутренних дел, представительство в судах, анализирует проведенную работу и предоставляет отчеты главному врачу (л.д.23).

Согласно Уставу ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» создано на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.09.2017 № 441-р «О создании государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» путем реорганизации в форме слияния существующего государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер» и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной противотуберкулезный диспансер» (л.д.98-102). 

Согласно п. 2.1 Устава предметом деятельности учреждения является обеспечение гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, удовлетворения общественной потребности в медицинском обслуживании; оказание специализированной фтизиатрической помощи населению Кемеровской области, а при необходимости иным гражданам, в соответствии с порядком оказания медицинской помощи; организационно-методическое руководство противотуберкулезной помощью на территории Кемеровской области.

В соответствии с заданием прокуратуры области об исполнении учреждениями здравоохранения законодательства в сфере охраны здоровья населения, в том числе в части исполнения мероприятий по противодействию распространению заболеваемости туберкулезом, негативной тенденции к росту уровня смертности, в том числе от туберкулеза, прокуратурой Ленинского района г. Кемерово проведена проверка в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», по итогам которой главному врачу ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» ОИЮ прокурором Ленинского района г. Кемерово внесено представление **.**,** № ** «Об устранении нарушений законодательства об охране здоровья населения, бюджетного и трудового законодательства», которым предписано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора, принять меры по устранению допущенных нарушений закона их причин и условий, им способствующих и рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц учреждения, допустивших нарушения требований федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности, в том числе, по факту нарушения федерального законодательства в виде неисполнения обязанности о направлении исковых заявлений в суд с требованием о принудительной госпитализации граждан, болеющих открытой заразной формой туберкулёза (л.д.66-74).

На основании представления прокурора Ленинского района г. Кемерово от **.**,** № ** и служебной записки на имя главного врача ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» заместителя главного врача по кадрам ЧАМ был рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника юридического отдела ФИО1, юрисконсульта ТЛФ (л.д.59-60).

В соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ работодателем были запрошены объяснения с начальника юридического отдела ФИО1, ведущего юрисконсульта ТЛФ, имевших непосредственное отношение к изложенным в представлении прокурора нарушениям (л.д.56-57).

**.**,** был составлен акт о том, что в срок, установленный ст. 193 ТК РФ письменное объяснение работником ФИО1 не представлено, но от неё поступил документ с наименованием «пояснения» (л.д.61).

Из представленных главному врачу ГБУЗ КО КОКФПМЦ от **.**,** письменных пояснений ТЛФ, ФИО1, следует, что в их действиях отсутствует событие правонарушения, дисциплинарный проступок, и их вина, поскольку они не владели информацией о больных, не получали материалов для работы в отношении больных, каких либо письменных доказательств передачи материалов отсутствуют (л.д.45-54).

В этой связи работодателем запрошено объяснение от заместителя главного врача ЕИА, организующей диспансерный учет больных, из которых следует, что ранее работа по подаче заявлений в суд активно велась юридическим отделом, который координировал работу по принудительной госпитализации больных туберкулёзом через суд. Взаимодействием медиков и юристов было налажено таким образом, что документы для подачи заявлений в суд передавались в юридический отдел без получения каких-либо доказательств такой передачи. Результатом такой работы являлась подготовка заявления в суд и получение решения суда о принудительной госпитализации. С 2016 года со стороны юридического отдела координация такой работы прекращена., но потребность в принудительном привлечение к лечению сохранялась поэтому документы для подготовки заявлений передавались юристам в прежнем порядке, с предоставлением материалов, подтверждающих нарушения санитарно-эпидемиологического режима, случаи таких нарушений и уклонение от лечения. Фактически работники юридического отдела прекратили всякое взаимодействие по вопросам принудительной госпитализации больных туберкулёзом. Больных туберкулёзом к лечению и обследованию осуществлялось исключительно медицинскими работниками, путем выезда по адресам пребывания пациентов и проведения с ними бесед ( л.д.55).

По результатам анализа фактических обстоятельств и информации полученной из объяснительной ЕИА, пояснений, как их именуют истец ФИО1, и ТЛФ работодатель счел достаточным для выводов о том, что начальником юридического отдела ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнение или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, нарушение п. 2.9 -отсутствием со стороны ФИО1 какого-либо взаимодействия с медицинскими работниками по вопросам принудительной госпитализации, не проведением работы по подготовке проектов заявлений в суд о принудительной госпитализации, отсутствием фактов участия в судебных заседаниях и взаимодействия с органами прокуратуры по вопросам принудительной госпитализации, отсутствием информации и документов, подтверждающих анализ работы по принудительной госпитализации, непредставлением отчетов о такой работе.

В судебном заседании представитель ответчика ЧАМ пояснила, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.19 должностной инструкции, но в приказе была допущена опечатка в номере пункта должностной инструкции, вместо п. 2.19, указан п. 2.9.

Приказом от **.**,** № ** «О привлечении к дисциплинарной ответственности» к начальнику юридического отдела ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец ознакомлена (л.д.43-44).

О результатах проведенной проверки ответчик ГБУЗ КО «КОКФПМЦ» уведомил прокурора Ленинского района г. Кемерово письмом от **.**,** № ** (л.д.75-76).

С учетом того обстоятельства, что представление прокурора Ленинского района г. Кемерово было внесено **.**,**, служебная проверка по соблюдению требований законодательства об охране здоровья граждан проведена и меры дисциплинарного взыскания к работнику применены **.**,**, суд пришел к выводу о соответствии сроков применения дисциплинарного взыскания предусмотренных ст. 193 ТК РФ.

Как следует из представления прокурора Ленинского района г. Кемерово от **.**,** исковые заявления в суд с требованием о принудительной госпитализации лиц, находившихся на стационарном лечении ГБУЗ КО «КОКФПМЦ» в период **.**,** годов и выписанных из лечебного учреждения в связи с нарушением больничного режима-самовольным уходом, категорически отказываясь от продолжения лечения, необходимого в стационарных условиях не направлялись.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Доводы истца о том, что она не имела возможности координировать работу по принудительной госпитализации лиц больных заразными формами туберкулёза уклоняющихся от обязательного лечения поскольку не владела информацией о данных больных, материалы в отношении больных для работы от врачей учреждения не получала, проявить самостоятельную инициативу в получение сведений у врачей не могла в силу закона, которые составляют врачебную тайну, суд не может признать состоятельными.

Так, в судебном заседании истец указала на то, что в своей работе руководствовалась Приказом департамента охраны здоровья населения Кемеровской области № 729 «Об организации работы по судебной практике привлечения к лечению больных бациллярным туберкулезом, злостно уклоняющихся от лечения и обследования» от 11.10.2010 № 1195, которым предусмотрен механизм работы по судебной практике в отношении больных туберкулёзом злостно уклоняющихся от лечения и обследования.

В приложении № 1 к данному Приказу указано, что в случае решения врачебной комиссии о необходимости судопроизводства в отношении больного туберкулезом участковый фтизиатр оформляет документы. Информация о решении врачебной комиссии регистрируется в журнале врачебной комиссии, все оформленные документы передаются лицу, ответственному за организацию работы по судебной практике привлечения к госпитализации по территориальному принципу больных бациллярным туберкулезом, злостно уклоняющихся от лечения и обследования. Представитель учреждения здравоохранения, действующий на основании доверенности, передает документы в суд по месту нахождения на диспансерном учете лица, уклоняющегося от обследования и лечения, для решения вопроса о принудительной госпитализации больного в противотуберкулезное учреждение (л.д.).

Но также в приложение № 3 к данному Приказу и в пункте 2.2. Приказа указано, что информация по судебной практике привлечения больных бациллярным туберкулезом, злостно уклоняющихся от лечения и обследования предоставляется ежемесячно, с указанием, в частности: фамилии и инициалов больного, привлечения в досудебном порядке, даты подачи документов в суд, причины неподачи (срок отрыва от лечения менее 14 дней, место жительства неизвестно, привлечён в досудебном порядке силами медиков, другое), даты рассмотрения в суде, причины нерассмотренных дел, даты принятия решения о принудительной госпитализации больного, причины непринятого решения суда (л.д.124-134).

Доказательств того, что данная информация велась истцом, и в частности, что истцом указывалась причина неподачи в суд заявлений в связи с отсутствием у неё информации о больных, истцом суду не представлено.

В судебном заседании свидетель ЕИА суду показала, что она с **.**,** по **.**,** работала в должности заведующей диспансерным отделением № ** в ГБУЗ КО «КОКФПМЦ». В её функции как заведующей входил контроль за лечением больных туберкулёзом, а также мониторинг всех показателей. По результатам врачебной комиссии, выносилось решение о привлечение пациента в судебном порядке, после чего документы больного передавались через приемную юристам без росписи. Результатом такой работы являлась подготовка заявления в суд и получение решения суда о принудительной госпитализации. Сложности возникли, когда произошли изменения в законодательстве, со слов ФИО1 сложность возникла в том, что, она не понимала, как инициировать этот процесс. Потребность в принудительном привлечение к лечению сохранялась, поэтому документы для подготовки заявлений передавались юристам в прежнем порядке, с предоставлением материалов, подтверждающих нарушения санитарно-эпидемиологического режима, случаи таких нарушений и уклонение от лечения, но решения о принудительной госпитализации не получали. Также ФИО1 ежегодно без росписей предоставлялся отчет о пациентах, оторвавшихся от лечения.

В судебном заседании свидетель ССВ, заместитель главного врача по организационно-методической работе ГБУЗ КО «КОКФПМЦ» суду показала, что ей известно о том, что заведующей диспансерным отделением ЕИА документы в отношении больных бациллярным туберкулезом, злостно уклоняющихся от лечения и обследования лиц, готовились, но о количестве направленных исков в суд ей неизвестно, поскольку она не осуществляет такой контроль. 

В судебном заседании свидетель ТЛФ, работавшая в юридическом отделе в должности ведущего юрисконсульта ГБУЗ КО «КОКФПМЦ» в период с **.**,** г. по **.**,** показала, что в юридический отдел не поступали информация и материалы в отношении больных, бациллярным туберкулезом, злостно уклоняющихся от лечения и обследования. Ранее, при прежнем руководителе ПДА, когда были нормальные, доверительные отношения, то устные распоряжения руководителя ими выполнялись.

Не доверять показаниям свидетелей ЕИА, ССВ у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

К показаниям свидетеля ТЛФ в части того, что информация и материалы в отношении больных не поступали, суд относится критически, поскольку ранее свидетель непосредственно подчинялась начальнику юридического отдела, заинтересована в исходе дела, а также показания свидетеля опровергаются показаниями свидетелей ЕИА, ССВ

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, начальник юридического отдела ФИО1, зная о должностных обязанностях, предусмотренных должностной инструкцией начальника юридического отдела - о координации работы по принудительной госпитализации лиц больных заразными формами туберкулеза уклоняющихся от обязательного лечения, об обеспечении взаимодействия с органами внутренних дел, о представительстве в судах, об анализе проведенной работы, предоставления отчета главному врачу, а также обязанностях, предусмотренных дополнительным соглашением от **.**,** к трудовому договору от **.**,**, действовавшим до **.**,**- об оказании консультативной помощи по привлечению больных с открытой формой туберкулёза в судебном порядке для лечения в стационаре, об осуществлении контроля за своевременным выявлением оторвавшихся от лечения больных с открытой формой туберкулеза более 2-х месяцев и привлечение их в судебном порядке для лечения в стационаре, о подготовке совместно с руководителями фтизиатрической службы Кемеровской области материалов о нарушениях гражданского и др. законодательства для передачи в судебные органы, об осуществлении учета законченных исполнением судебных дел, в нарушение указанных положений должностной инструкции и дополнительного соглашения не взаимодействовала с руководителями фтизиатрической службы по вопросам принудительной госпитализации, не проводила работы по подготовке проектов заявлений в суд о принудительной госпитализации, не осуществляла контроль за своевременным выявлением оторвавшихся от лечения больных с открытой формой туберкулеза и привлечение их в судебном порядке для лечения, не предоставляла информацию и анализ работы по принудительной госпитализации, не представляла отчетов о такой работе, тем самым не исполняла по свой вине возложенных на неё должностных обязанностей.

Разрешая заявленные требования истца об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от **.**,**, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе пояснений сторон, показателей свидетелей, с учетом приведенных выше норм материального права, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Довод истца о том, что из приказа о применении дисциплинарного взыскания, не следует, за какое именно нарушение он привлекается к ответственности, суд отклоняет, поскольку в приказе подробно изложены нарушения, в чем они выражены, основания привлечения к дисциплинарной ответственности, с которыми истец был ознакомлен и представлял письменные пояснения, мера дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об отмене приказа главного врача № ** от **.**,** о привлечении к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» об отмене приказа главного врача № ** от **.**,** о привлечении к дисциплинарной ответственности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.