К делу № 2-27/2026

УИД 61RS0045-01-2025-002147-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 об установлении межевой границы земельных участков,

третье лицо: Управление 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении межевой границы земельных участков.

В обоснование, которого указала, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, запись в ЕГРН 61:26:0060101:1026-61/225/2022-5 от 13.12.2022г. по адресу: 

<

адрес>, с/п Синявское, 

<

адрес>, расположенного на нём жилого дома, площадью 92,6 кв.м., кадастровый №, запись в ЕГРН 61:26:0060101:6004-61/225/2022-5 от 13.12.2022г, порядке наследования на основании решения Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей общей собственности на жилой дом от 09.12.2022г., а также хозяйственных построек: гаража площадью 56 кв.м. кадастровый №, запись в ЕГРН 61:26:0060101:6006-61/225/2022-3 от 18.10.2022г„ кухни площадью 32,6 кв.м, кадастровый № от 13.12.2022г., запись в ЕГРН 61:26:0060101:6003-61/225/2022-3 от 18.10.2022г. и сарая площадью 8,4 кв.м, кадастровый №, запись в ЕГРН 61:26:0060101:6005-61/225/2022-3 от 18.10.2022г. на основании решения Неклиновского районного суда 

<

адрес> от 28.02.2018г.

Сын истца ФИО2, 15.08.2008г. рождения является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, запись в ЕГРН 61:26:0060101:1026- 61/225/2022-6 от 13.12.2022г., и жилого дома, запись в ЕГРН 61:26:0060101:6004- 61/225/2022-6 от 13.12.2022г. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей общей собственности на жилой дом от 09.12.2022г.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>,после смерти деда - ФИО4

Изначально земельный участок был предоставлен отцу истца - ФИО5 решением Исполнительного комитета Синявского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено решение собрания уполномоченных колхоза «Заветы Ильича» от 29.01.1983г. о выделении земельного участка площадью 0,08 га для строительства жилого дома, а также предписано получить у районного архитектора проект застройки.

Указанным решением собрания уполномоченных членов колхоза «Заветы Ильича» ФИО5 было разрешено строительство дома на ранее закреплённом приусадебном участке в размере 0,08 га., а также было предписано землемеру ФИО6 в 10-ти дневный срок произвести нарезку приусадебного участка с указанием границ.

Землемером колхоза ФИО6 15.03.1983г. был составлен акт обмера приусадебного участка земли, который подписали депутат сельского совета ФИО7 а также соседи: ФИО4 и ФИО8

Районным архитектором 

<

адрес> 07.07.1983г. составлен генеральный план застройки земельного участка, который был утверждён председателем Синявского сельского Совета 14.07.1983г. на экспликации к генплану.

Строительство жилого дома было завершено в 1984 году, в это же время были установлены металлические ворота с калиткой для въезда в домовладение со стороны 

<

адрес>, которые крепились к существующим по настоящее время металлическим столбам, а также установлен забор из штакетника по границе с участком соседа ФИО4, который крепился к металлическому столбику на фасадной границе по 

<

адрес>. В последующем штакетник был заменён правообладателем домовладения № на шиферные листы, которые крепились, в том числе к деревьям акаций, находящихся по меже на стороне земельного участка отца истца.

В 2010 году по согласованию с соседом ФИО5 построил на месте сарая вдоль межи кирпичный гараж напротив въездных ворот.

Местоположение спорной межевой границы земельного участка подтверждается правоустанавливающими документами: решением Исполнительного комитета Синявского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом обмера приусадебного участка земли от 15.03.1983г., а также документами, определявшими местоположение границ земельного участка: актом обмера приусадебного участка от 21.12.1992г., экспликацией генерального плана застройки земельного участка от 14.07.1983г., техническими паспортами жилого дома с ситуационными планами объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем участок был незначительно увеличен с тыльной стороны за счёт огорода.

В конце 2024 года ответчица заявила истцу, что левый металлический столб, на котором закреплены въездные ворота с калиткой, находится на территории её земельного участка и потребовала его убрать, так как намерена поставить новый забор.

20.03.2025г. истец обратилась в ООО «ТВВ» в 

<

адрес> с заявлением о межевании земельного участка. При выполнении кадастровых работ указала геодезистам точку с отступом по фасадной границе вдоль 

<

адрес> в пользу ответчицы на 30 см.

29.05.2025г кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен проект межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении границ и площади земельного участка кадастровый № использовался Фрагмент планшета ЮжАГП 

<

адрес>, масштаб 2000 №-А,Б от ДД.ММ.ГГГГ, который не обновлялся, поэтому можно утверждать, что земельный участок в уточняемых границах существует на местности более 15 лет.

Кроме того, на местности границы земельного участка определены объектами искусственного происхождения, а именно: по характерным поворотным точкам земельного участка установлены металлические трубы, забор и ворота с калиткой, данные границы существуют на местности более 15 лет.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границы земельного участка 61:26:0060101:1028: участок накладывается на земельный участок с КН 61:26:0060101:1026.

Изложенное, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка кадастровый № по 

<

адрес>, подлежащей исправлению путём проведения судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1028 по адресу: 

<

адрес> части определения местоположения межевой границы с земельным участком кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении межевой границы указанных земельных участков и площади земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1028, а также установить границы и площади, земельного участка кадастровый № домовладения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Калинин А.И.на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, просили суд определить границу смежества земельных участков по варианту №, разработанного экспертом ФИО10

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования признали частично, полагали, что судом может быть определена граница смежества земельных участков по варианту №, разработанного экспертом ФИО10

Представитель третьего лица Управления 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, запись в ЕГРН 61:26:0060101:1026-61/225/2022-5 от 13.12.2022г. по адресу: 

<

адрес>, с/п Синявское, 

<

адрес>, расположенного на нём жилого дома, площадью 92,6 кв.м., кадастровый №, запись в ЕГРН 61:26:0060101:6004-61/225/2022-5 от 13.12.2022г, порядке наследования на основании решения Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей общей собственности на жилой дом от 09.12.2022г., а также хозяйственных построек: гаража площадью 56 кв.м. кадастровый №, запись в ЕГРН 61:26:0060101:6006-61/225/2022-3 от 18.10.2022г„ кухни площадью 32,6 кв.м, кадастровый № от 13.12.2022г., запись в ЕГРН 61:26:0060101:6003-61/225/2022-3 от 18.10.2022г. и сарая площадью 8,4 кв.м, кадастровый №, запись в ЕГРН 61:26:0060101:6005-61/225/2022-3 от 18.10.2022г. на основании решения Неклиновского районного суда 

<

адрес> от 28.02.2018г.

Ее сыну ФИО2, 15.08.2008г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, запись в ЕГРН 61:26:0060101:1026- 61/225/2022-6 от 13.12.2022г., и жилого дома, запись в ЕГРН 61:26:0060101:6004- 61/225/2022-6 от 13.12.2022г. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей общей собственности на жилой дом от 09.12.2022г.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика КН 61:26:0060101:1028, просит суд установить границу смежества между земельными участками с КН 61:26:0060101:1026 и КН 61:26:0060101:1028.

Для разрешения, возникшего между сторонами спора, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

Эксперту было поручено судом определить местоположение межевой границы земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> с земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а так же границ, соответствующих на местности пятнадцать лет и более.

В случае выявления несоответствия местоположения межевой границы сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером 61:26:0060101:1028, которые содержания в ЕГРН, установить, является ли это реестровой ошибкой? Если является – определить способы её устранения.

В соответствии с заключением эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая фактическая граница смежества земельных участков по адресу: 

<

адрес> и 45 является исторической, имеющей видимые признаки (ориентиры) прохождения пятнадцать лет и более, а именно: перепады уровней поверхности земли; деревья; тын из бутовых камней и кирпичей; навалы грунта; установленный в непосредственной близости к фундаменту строения «гараж» 1983 года возведения на территории участка № бортик из отходов шифера; бетонный фундамент строения «гараж» на территории участка №; шиферное ограждение по деревянным стойкам; ограждение из штакетника по металлическим стойкам; сетчатое ограждение; различная обработка поверхности земли.

Фактические размеры и конфигурация левой границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> — общей границы смежества с участком №, размерам и конфигурации левой границы по данным:

Акта обмера приусадебного участка земли 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1,л.д. 48/ не соответствуют.

Акта обмера земельного участка, принадлежащего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ /1т.1,л.д.49/, не соответствуют.

Фактические размеры, значения координат поворотных точек, местоположение и конфигурация левой границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> - общей границы смежества с участком №, размерам, значениям координат поворотных точек, местоположению и конфигурации левой границы по данным Межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:260060101:1026 не соответствуют. Данные границы смещены относительно друг друга на расстояния: 0.24мН. 36м+0. 54мН.53мН).56мН).70мН).68м+0.81мН).78мН).93мН.02мН.90мН). 43м

Экспертом разработано три варианта возможного прохождения границы земельных участков № и № по 

<

адрес>.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО10 выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе, поддержал.

Пунктом 3 ст.6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исследованием эксперта установлено, что при составлении Межевого дела и проведении межевых (кадастровых) работ с целью постановки на государственный кадастровый (реестровый) учёт земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исполнителем не было принято во внимание местоположение существующей на местности пятнадцать лет и более правой границы. Правая граница земельного участка № по ЕГРП смещена относительно местоположения фактической, в том числе исторической границы участка на расстояния, превышающие пределы допустимой погрешности при проведении измерений, пересекает металлические ворота, бетонированные мощения и строение «гараж» на участке №, со слов истца, 1983 года возведения.

Указанные выше смещения, внесённых в ЕГРН межевых границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, относительно фактического местоположения, могли образоваться в результате допущенных ошибок при выполнении кадастровых работ связанных с межеванием, таких как: неверно определены: местоположение, координаты поворотных точек, на основе которых данный участок был поставлен на государственный реестровый (кадастровый) учет и внесён в сведения ЕГРН

Исходя из чего, требование истца в части об исправлении реестровой ошибки являются обоснованными и подлежащим удовлетворению судом.

Ответчиком ФИО3 не представлены допустимые доказательства того, что смежная граница принадлежащего ей земельного участка, граничащего с земельным участком истца, проходила по координатам, определенным в государственном кадастре недвижимости и порядок пользования земельными участками исторически сложился по указанным в ЕГРН координатам.

Исковые требования об установлении межевой границы земельных участков суд удовлетворяет частично, установив границу смежества между земельными участками КН 61:26:0060101:1026 по адресу: 

<

адрес> и КН 61:26:0060101:1028 по адресу: 

<

адрес> по варианту №, к экспертному заключению по фактически сложившемуся порядку пользования между собственниками.

На основании изложенного руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 об установлении межевой границы земельных участков удовлетворить частично.

Установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка КН 61:26:0060101:1028 по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН 61:26:0060101:1028 по адресу: 

<

адрес> о координатах поворотных точек правой границы земельного участка, а именно: точку 1 с координатами Х-427936.70 и Y-1399414.38, точку 2 с координатами Х-427872.01 и Y-1399454.25.

Установить границу смежества между земельными участками КН 61:26:0060101:1026 по адресу: 

<

адрес> и КН 61:26:0060101:1028 по адресу: 

<

адрес>

по варианту №, к экспертному заключению по фактически сложившемуся порядку пользования, согласно которого между поворотными точками с координатами: на расстояние 3.18м между точкой 1 с координатами Х-427871.50 и Y-1399453.37 и точкой 2 с координатами: Х-427874.14 и Y-1399451.59; на расстояние 4.00м между точкой 2 и точкой 3 с координатами: Х-427877.45 и Y-1399449.34; на расстояние 4.53м между точкой 3 и точкой 4 с координатами: Х-427881.31 и Y-1399446.96; на расстояние 7.13м между точкой 4 и точкой 5 с координатами: Х-427887.61 и Y-1399443.62; на расстояние 1.31м между точкой 5 и точкой 6 с координатами: Х-427888.70 и ?- 1399442.89; на расстояние 0.80м между точкой 6 и точкой 7 с координатами: X- 427889.43 и Y-1399443.21; на расстояние 6.46м между точкой 7 и точкой 8 с координатами: Х-427895.00 и ?-1399439.93; на расстояние 4.22м между точкой 8 и точкой 9 с координатами: Х-427898.56 и Y-1399437.66; на расстояние 1.28м между точкой 9 и точкой 10 с координатами: Х-427899.73 и Y-1399437.14; на расстояние 2.46м между точкой 10 и точкой 11 с координатами: Х-427901.85 и Y-1399435.90; на расстояние 5.31м между точкой 11 и точкой 12 с координатами: Х-427906.40 и Y- 1399433.16; на расстояние 1.43м между точкой 12 и точкой 13 с координатами: X- 427907.70 и Y-1399432.57; на расстояние 2.57м между точкой 13 и точкой 14 с координатами: Х-427909.95 и Y-1399431.33; на расстояние 9.09м между точкой 14 и точкой 15 с координатами: Х-427917.71 и Y-1399426.59; на расстояние 20.04м между точкой 15 и точкой 16 с координатами: Х-427934.71 и Y-1399415.97; на расстояние 2.08м между точкой 16 и точкой 17 с координатами: Х-427936.23 и Y-1399414.55; на расстояние 0.48м между точкой 17 и точкой 18 с координатами: Х-427936.60 и Y- 1399414.24.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд, через Неклиновский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.