Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, и автомобилю марки 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а также был причинен вред здоровью ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1

Истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис № №.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в общей сумме 584 500,00 руб., в том числе 400 000 руб. - за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> 179 900 руб. - за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> 350 руб. – возмещение вреда здоровью ФИО5, 1950 руб. - возмещение вреда здоровью ФИО1, 350 руб. - возмещение вреда здоровью ФИО7, 1950 руб. - возмещение вреда здоровью ФИО6

Как указывает истец, ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у истца возникло право регресса к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 584 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 045,00 руб. 

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № транспортное средство марки «

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № транспортное средство марки «

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его же управлением, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО9

Постановлением следователя СО ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, в результате которого водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 причинен легкий вред здоровью, ФИО6 причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, ФИО5 причинен легких вред здоровью, ФИО1 причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО11 причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из указанного постановления: «данная дорожно-транспортная ситуация имела место при нарушении водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Нарушение данных пунктов явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, однако произошедшее дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение тяжкого вреда здоровью самому водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, следовательно, в его действиях, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО6, в действиях водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО9 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО2, а также причинен легких вред здоровью ФИО7, ФИО1 и причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, ФИО6, ФИО1

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки «

<

данные изъяты> на срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции №, составленной ООО «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 179 900,00 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО2 страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 900,00 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ТК Сервис Регион», по состоянию на дату ДТП стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>, в его доаварийном состоянии могла составлять 578 200 руб., размер годных остатков составляет 119 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 1950 руб.

Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило законному представителю ФИО5 - ФИО6 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 350 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 1950 руб.

Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 350 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, составляет 584 500,00 руб. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 584 500,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 045,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 045,00 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст., ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 584 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 045,00 руб., всего 593 545,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.М. Жорова