Дело №

63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Предприятие тепловых сетей» на постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушенияхна территории 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Предприятие тепловых сетей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Предприятие тепловых сетей» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в фотоматериалах, представленных административной комиссией видно, что в границах отмостки к зданию ЦТП № мусор отсутствует, в границах 5 метров его также нет, фиксация замера, подтверждающего наличие бытового мусора именно в пределах 5 м от здания отсутствует. Кроме того, назначенное наказание за совершение данного административного правонарушения в размере 30 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания. Представитель заявителя указывает на то, что данное административное правонарушение не нанесло вреда никаким субъектам права или их имуществу, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. АО «Предприятие тепловых сетей» испытывает финансовые трудности, так как работает в условиях напряженной финансовой обстановки в стране. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель АО «Предприятие тепловых сетей» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Председатель Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. ФИО2 ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» установлена ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия всодержанииприлегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьеви кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 (далее - Правила благоустройства) работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирномдоме либо лицо, ими уполномоченное.

В соответствии со статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" границы прилегающих территорий определяются при наличии нахождения здания, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 17 минут выявлено нарушение АО «ПТС» требований ч.3 ст. 3, абз.1 п.1 ч.2 ст. 7 гл.2 Правил благоустройства территорий городского округа Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем содержании территории, прилегающей к отдельно стоящему зданию тепловой подстанции ЦТП №, расположенной напротив 

<

адрес>, в границах 5 метров от здания, определенной ч.11 п.4 ст. 4 гл.2 Правил, а именно не произведена очистка прилегающей территории от бытового мусора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Предприятие тепловых сетей» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномп. «а» ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Согласно ч.3 ст. 3 гл.2 правил благоустройства территории 

<

адрес> и внутригородских районов 

<

адрес>, утвержденных Решением думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. 

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – АО «ПТС» административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, договором аренды муниципальной казны, перечнем арендуемого имущества. 

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения АО «Предприятие тепловых сетей» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Виновное совершение административного правонарушения, вмененного АО «Предприятие тепловых сетей" материалами дела подтверждается в полном объеме, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, и иными письменными доказательствами по делу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», поскольку в границах 5 метров к зданию ЦТП № мусор отсутствует, опровергаются представленным фотоматериалом и пояснениями председателя Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. ФИО2 ФИО3, что в момент выявления правонарушения мусор находился в границах 5 метров от здания тепловой подстанции ЦТП №. 

Доводы представителя заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», характеризуется пренебрежительным отношением субъекта к конституционным правам гражданин и юридических лиц. Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, обеспечение чистоты и порядка на территории г.о. Самара, что не отвечает признакам малозначительности.

Доводы представителя заявителя о том, что АО «Предприятие тепловых сетей» имеет затруднительное материальное положение, не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности за совершение административного правонарушения. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, административная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара обоснованно пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии АО «Предприятие тепловых сетей» состава административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Предприятие тепловых сетей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Предприятие тепловых сетей»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И.Кузнецова