РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 9 февраля 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н., 

при секретаре – Караматове Я.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряный Родники» о признании права собственности на квартиру, 3-и лица – администрация г.о.Химки Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после уточнения исковых требований и замены ненадлежащих ответчиков, обратилась в суд с иском к НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряный Родники» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 28.08.2007г. между ООО «ИППОС» и ФИО1 был заключен договор 

<

№ обезличен> долевого участия в строительстве объекта – малоэтажного жилого поселка «Серебряные Родники», по условиям которого ООО «ИППОС» обязалось достроить 

<

адрес> по адресу: 

<

...> общей площадью всех частей 

<

адрес> кв.м., в том числе жилая 114,1 кв.м., подсобная 52,6.

По утверждению истца, свои обязательства по оплате договора долевого участия ею выполнены в полном объеме, 

<

адрес> на сегодняшний день полностью построен, подключен к коммуникациям, работает вентиляция и отопление. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за нею право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью жилых помещений 164,3 кв.м., из нее жилой – 84,3 кв.м., подсобной – 80,0 кв.м., по адресу: 

<

...> коттеджный поселок «Серебряные Родники», 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные Родники», привлеченное в дело в качестве ответчика ввиду того, что являлось участником ликвидированного до предъявления иска ООО «ИППОС», следовательно, ему должно было быть передано согласно п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество застройщика, извещалось почтой по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 Кодекса с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). 

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, изучив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 28.08.2007г. между ООО «ИППОС» и ФИО1 был заключен договор 

<

№ обезличен> долевого участия в строительстве объекта – малоэтажного жилого поселка «Серебряные Родники», по условиям которого ООО «ИППОС» обязалось достроить 

<

адрес> по адресу: 

<

...> общей площадью всех частей 

<

адрес> кв.м., в том числе жилая 114,1 кв.м., подсобная 52,6, платеж, произведенный в КТ «Социальная инициатива и компания» в сумме 1554581 руб. 10 коп. по договору 

<

№ обезличен> о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 06.06.2003г., был зачтен в счет оплаты по рассматриваемому договору. 

Окончательная цена договора определена Дополнительным соглашением от 30.12.2010г. в сумме 2817200 руб. и состоит из: стоимости 

<

адрес> по адресу: 

<

...> малоэтажный жилой поселок «Серебряные Родники» в сумме 869685 руб. 72 коп.; стоимости 1/86 доли общего неделимого имущества малоэтажного жилого поселка «Серебряные Родники» в сумме 1947514 руб. 38 коп. Данное дополнительное соглашение имеет ссылку на то, что цена по договору 

<

№ обезличен> от 28.08.2007г. участником (ФИО1) оплачена полностью.Строительство объекта осуществлялось на основании постановления Главы Химкинского района от 

<

дата> 

<

№ обезличен>. 

Договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако фактически был исполнен сторонами в части оплаты цены, завершения строительства и передачи объекта долевого строительства во владение приобретателя.

Так, передаточным актом от 30.12.2010г. подтверждено, что ООО «ИППОС» передало ФИО1 

<

адрес> по адресу: 

<

...> малоэтажный жилой поселок «Серебряные Родники», 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение (квартира) 

<

№ обезличен> по вышеуказанному адресу стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый 

<

№ обезличен>, в отношении квартиры и здания в целом составлены технические паспорта, общая площадь квартиры соответствует договору и истец несет бремя ее содержания.

По сведениям ЕГРН права иных лиц на квартиру не зарегистрированы.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «ПСУ-5» по результатам обследования технического состояния оснований несущих конструкций двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> к/п «Серебряные Родники», 

<

адрес>, согласно которому обследуемая квартира с отдельным (обособленным) входом располагается в двухквартирном жилом 

<

адрес> по указанному адресу. Существующие конструкции несущих стен, перегородок, перекрытия на момент проведения работ по обследованию квартиры находятся в работоспособном состоянии. Установлено, что конструкции данного здания полностью соответствуют строительным нормам и правилам, а также другой нормативной документации в т.ч. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Технология по строительству несущих конструкций и инженерных систем соблюдены, дефектов и повреждений не выявлено и, как следсиве, обследуемая квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации. Угрозы жизни и здоровью граждан нет. Обследуемая квартира является объектом завершенного строительства и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям строительными нормами и правилами, а также противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части – отсутствует. Механическая безопасность объекта – обеспечена. 

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая указанное заключение специалистов, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку суду представлены сведения о правомочности лиц, составивших данное заключение, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на котором основаны их выводы. 

Более того, расположенный под домом земельный участок 

<

№ обезличен> находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 03.04.2010г.

Таким образом, истец является участником собственности на земельный участок, на котором расположен возведенный ООО «ИППОС» жилой дом, одно из помещений в котором, имеющее отдельный (обособленный) вход, передано во фактическое владение истцу и оплачено последним в пользу застройщика.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, а также отсутствие спора о правах иных лиц на данное жилое помещение, суд признает право собственности истца на него.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью жилых помещений 164,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> коттеджный поселок «Серебряные родники», 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2018г.