Дело № 2-3846/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно договору № участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» (далее - Застройщик, Ответчик) и ФИО1 P.O., ФИО2 (далее - Участники долевого строительства, Истцы), срок сдачи объекта долевого строительства 4 квартал 2016 года.

Предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил.

В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 342 153 рубля 33 копейки.Просрочка исполнений обязательств со стороны Застройщика составляет 326 дней. Размер пени составляет 342 153 рубля 33 копейки.

Ущерб, который причинен истцу, не исчерпывается исключительно материальными убытками. Нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на оплату арендованного жилья и других душевных потрясений привели к сильнейшему негативному психологическому воздействию, в результате которого истцы испытывают в настоящее время, а также будут испытывать в дальнейшем нравственные страдания, утрату психологического комфорта, плохого самочувствия и депрессии, связанные с психологическим стрессом, возникшим в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства, было нарушено нематериальное благо истцов ФИО1 P.O., ФИО2

Просит: взыскать с ответчика в пользу истцов за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере 342 153 рубля 33 копейки, судебные расходы в сумме 9 400 рублей, в том числе расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолжскИнвест» и ФИО1 P.O., ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с предметом договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, согласно разрешению на строительство № RU 34301000-415/Ц/14 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений и дополнений), на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, улица им. Пархоменко, 

<

адрес>А, с кадастровым номером: 34:34:040023:5333, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору передать участнику объект долевой собственности (пункт 1.1 Договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира (по проекту №) проектной площадью 27,36 кв.м. на 10 этаже, секция 2.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками по Договору, составляет 1 700 000 рублей. 

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства, предусмотренные Договором, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 700 000 рублей на счет ООО «ВолжскИнвест» (л.д.18).

Согласно 2.1 Договора, срок передачи застройщиком квартиры, указанной в пункте 1.1 Договора, дольщикам составляет IV квартал 2016 года. 

Однако до настоящего времени ООО «ВолжскИнвест» свои обязательства не исполнило, объект недвижимого имущества ФИО1 P.O., ФИО2 не передало, и доказательств обратному суду не представило. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Размер неустойки, суд производит следующим образом:

1 700 000 рублей х 10 % : 300 х 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2) = 96 333 рубля 33 копейки;

1 700 000 рублей х 9,75 % : 300 х 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2) = 39 780 рублей.

1 700 000 рублей х 9,25 % : 300 х 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2) = 50 320 рублей.

1 700 000 рублей х 9 % : 300 х 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2) = 92 820 рублей.

1 700 000 рублей х 8,5 % : 300 х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2) = 40 460 рублей.

1 700 000 рублей х 8,25 % : 300 х 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2) = 22 440 рублей.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 153 рубля 33 копейки.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 P.O., ФИО2 неустойку в сумме 342 153 рубля 33 копейки. 

Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 P.O., ФИО2 нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в счёт компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 7 500 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования ФИО1 P.O. и ФИО2 добровольно ООО «ВолжскИнвест» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 178 576 рублей 66 копеек (342 153 рубля 33 копеек + 15 000 рублей) : 2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истцов по делу представлял по доверенности ФИО3

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 8 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости. 

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1 400 рублей, связанные с оформлением доверенности представителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 6 921 рубль 53 копейки надлежит взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 076 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей, штраф в размере 89 288 рублей 33 копейки, а всего 267 864 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 076 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей, штраф в размере 89 288 рублей 33 копейки, а всего 267 864 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 921 (шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья: С.В. Шматов