№1-180/21

64RS0043-01-2021-003548-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Митрошиной М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Устинова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Канищевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>. 8 по ул. 2-й 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, для его дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении психотропного вещества – смеси, в состав которой входит психотропное вещество - Амфетамин, находящегося в тайнике, расположенном на участке местности у 

<

адрес>. За приобретение вышеуказанного психотропного вещества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, путем осуществления денежного перевода в формате криптовалюты на неустановленный в ходе следствия интернет-кошелёк, перечислил неустановленному следствием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 1500 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к тайнику, расположенному на участке местности у 

<

адрес>, откуда забрал и тем самым незаконно приобрел психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество - Амфетамин, массой 1,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (со всеми последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером, находящееся в одном фольгированном свертке. 

После этого, ФИО1 незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство положил к себе в карман одетых на нем брюк и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента фактического задержания его сотрудниками полиции у 

<

адрес>, то есть до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество – Амфетамин, массой 1,23 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1. данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняеиого и огллашенными по ходатайству гособвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у своего соседа ФИО4, проживающего по адресу 

<

адрес> ул. 2-й 

<

адрес>, с его мобильного телефона заказал себе, для личного употребления, без цели сбыта психотропное вещество Амфетамин, оплату за приобретение которого он осуществил онлайн криптовалютой с мобильного телефона ФИО4 После произведенных операций он удалил всю историю поиска в браузере на мобильном телефоне ФИО5, чтобы тот не смог ее просмотреть. Впоследствии ему прислали координаты местонахождения тайниковой закладки с психотропным веществом Амфетамин по адресу 

<

адрес>, и он пошел туда для того, чтобы забрать психотропное вещество для последующего личного употребления. Сбывать данное психотропное вещество он не собирался. Забрав психотропное вещество из тайниковой закладки по адресу 

<

адрес>, он направился вдоль автомобильной дороги, где неподалеку от 

<

адрес>, примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и впоследствии доставлен ими в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она проходила по 

<

адрес>, от Парка Свободы. По маршруту своего пути она встретила ФИО1, который предложил ей вместе пройтись, на что она согласилась. Прогуливаясь и разговаривая на различные темы, примерно в у 

<

адрес>, мимо них проезжал автомобиль, с символикой полиции, в котором находились сотрудники полиции. В этот момент, ФИО1 стал нервничать, странно себя вести, сотрудники полиции стали к ним подходить. В указанный момент, ФИО1 что-то выкинул от себя, было похоже на фольгу, свернутую. Данное обстоятельство заметил один из сотрудников полиции, и ФИО1 стали задавать вопросы, на что он смог только представиться, но более ничего конкретного сотрудникам полиции пояснить не смог. После этого, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. В ходе работы следственно-оперативной группы в присутствии понятых был изъят сверток из фольги, который выкинул ФИО1 А через некоторое время ее и ФИО1 доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 выкинул фольгированный сверток с наркотическим средством внутри, который он ранее поднял. Сам ФИО1 ей не говорил об этом, и где именно ФИО1 его поднял, ей неизвестно. (л.д. 43-45);

показаниями свидетеля ФИО6 (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия- участка местности, расположенного у 

<

адрес>. В результате осмотра данного участка местности, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из фольги, при открытии которого, в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный фольгированный сверток был изъят и упакован (л.д. 64-65);

показаниями свидетеля ФИО7, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес>. В результате осмотра данного участка сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из фольки, при открытии которого, в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный фольгированный сверток был изъят и упакован в бужаный конверт белого цвета, опечатанный и подписанный участвующими в осмотре лицами. Присутствующие при осмотре мужчина и женщина по поводу изъятого фольгированного свертка ничего не пояснили. После окончания осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие в осмотре лица, замечаний и дополнений к составлению протокола не возникло. (л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля ФИО10 (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут осуществляя патрулирование на служебном автомобиле, проезжая по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по указанной улице, он и ФИО8 увидели молодого человека и женщину, которые шли вдоль проезжей части автомобильной дороги в сторону 

<

адрес>. Подъехав к данным людям, он и ФИО8 вышли из служебного автомобиля и окрикнули их, после мужчина, который впоследствии представился как ФИО1, достал из правого кармана своих трико и выкинул себе под ноги какой-то сверток. Женщина, которая была вместе с ФИО1, представилась как ФИО9 По поводу выкинутого свертка ни ФИО1, ни ФИО9 ничего не поясняли. На место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, по приезду которой, в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, а также в присутствии самого ФИО1, сверток, выкинутый им был вскрыт и внутри свертка было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят дознавателем и упакован в бумажный конверт. После произведенного осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО9 были доставлены им и ФИО8 в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля ФИО8 (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут осуществляя патрулирование на служебном автомобиле, проезжая по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по указанной улице, он и ФИО10 задержали ФИО1, который перед задержанием достал из правого кармана своих трико и выкинул себе под ноги какой-то сверток. Женщина, которая была вместе с ФИО1, представилась как ФИО9 Сверток, который выкинул ФИО1, был упакован в металлическую фольгу. Данный сверток в присутствии понятых был обнаружен и изъят (л.д. 85-87);

показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него его мобильный телефон. После чего он передал ФИО1 свой мобильный телефон, но что ФИО1 что то делал в телефоне, заходил ли он в интернет, ему неизвестно, но ФИО1 точно никому не звонил. Что именно нажимал в его телефоне ФИО1 ему неизвестно, он не наблюдал за действиями ФИО1 Впоследствии ФИО1 вернул ему мобильный телефон. (л.д. 102-104);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,23 грамма, является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество – Амфетамин. (л.д. 16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу в бумажном конверте вещество, массой 1,21 грамма, является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество – Амфетамин. (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество – Амфетамин, массой 1,21 гр., упакованное в бумажный конверт, подписанный и опечатанный в соответствии с требованиями норм УПК РФ, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

адрес>. (л.д. 95-98, 99);

- протоколом осмотра места происшествия, - участка местности, расположенного у 

<

адрес> по ул. 4-я прудовая 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят фольгированный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, подписанный и опечатанный в соответствии с требованиями норм УПК РФ. (

<

адрес>);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, в связи с этим ему рекомендовано профилактическое наблюдение у врача- психиатра-нарколога в течение года на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия- наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». (л.д. 91-93).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании свидетели-сотрудники полиции ФИО10, ФИО8, описали обстоятельства задержания ФИО1, указав на ФИО1 как на лицо, которое незаконно приобрело указанные выше наркотические средства и хранило их для личного употребления. Их показания в свою очередь полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО4, а также заключением экспертизы и другими вышеперечисленными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. 

Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется, суду такие данные не представлены.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Оснований полагать, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, в связи, с чем она подлежит освобождению от уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при задержании лица, а также при производстве действий по их обнаружению и изъятию.

Суд находит, что действия ФИО1 по выдаче наркотиков не могут быть признаны добровольными, поскольку выдача наркотиков произведена в ходе проведения действий по его обнаружению и изъятию.

Вместе с тем, суд полагает, что рассказав о месте закладки с наркотическими средствами и показав место хранения наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судимый. 

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Помимо этого, при решении вопроса о виде и размере наказания учитывается, состав семьи подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, который в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

С учетом приведенных обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Согласно заключению эксперта ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, участвовавшего в суде подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований о полном либо частичном освобождении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за участие по назначению в ходе судебного заседания с осужденного ФИО1 в сумме 6000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество – Амфетамин, массой 1,21 гр., – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов