К делу № 2а-1729/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об обжалований действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об обжалований действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно сведений полученных из сети интернет в отношении ФИО1 на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств не поступало. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГО УФССП по 

<

адрес> ФИО4 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное 43900/14/23023-СД. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, на основании которого возбужденно исполнительное производство №-ИП отменен. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес отдела сдала заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

На основании вышеизложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГО УФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в её адрес. Рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства. Возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном в суд возражении. 

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы административного истца, возражения административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

По смыслу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

На принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу банка Первомайский ПАО, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 16.05.2017г.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 03.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю, должнику, постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

Также исполнительное производство №-ИП возбуждено 28.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено должнику заказной почтой с уведомлением. Согласно конверта с отметкой Почты России возврат в связи с истечением срока хранения.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.05.2017г. ФИО4 приняла на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не может отвечать за действия по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, вынесенное ФИО5

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе сводного исполнительного производства №-СД имеются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части ненаправления в адрес должника постановлений о возбуждений исполнительных производств не подтверждены в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.180-181, 218, 227, 291-294 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об обжалований действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: