№ 2 – 1389/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО «Кубышка-северная» и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 8 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ... В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на ... календарных дней. По условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере ... % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования, права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на ... задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 154 736 руб., из них: задолженность по основному долгу 8 000 руб., задолженность по процентам 146 736 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору №... от ... в размере 154 736 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294.72 руб.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, по месту регистрации, согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Доказательств того, что ответчик поменяла место жительства, в материалах делах не имеется. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключен Договор денежного займа с процентами №..., по условиям которого ФИО1 получила в денежные средства в размере 8 000 руб. сроком на ... календарных дней (до ...) под ... % в день от суммы займа.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 8 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №... от ..., и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно графику платежей дата возврата займа – ..., сумма основанного долга – 8 000 руб., проценты за пользование – 2 880 руб., всего к оплате – 10 880 руб.

Как усматривается из материалов дела заемщиком ФИО1 к установленной договором дате (...) сумма займа с процентами в полном объеме (10 880 руб.) не была возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

... между ООО «Кубышка северная», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Кубышка сервис», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав по договору займа №..., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из договора займа №... от ....

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту. 

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа ООО «Кубышка-сервис» заемщику ФИО1 ... было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного взыскания.

Из указанного уведомления усматривается, что по состоянию на ... задолженность по договору №... составляет 154736 руб., из них: 8 000 руб. основной долг, 146 736 руб. проценты. ФИО1 было предложено погасить задолженность в течение ... дней, которое осталось без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ... составляет 154 736 руб., из них: задолженность по основному долгу 8 000 руб., задолженность по процентам 146 736 руб.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа, арифметически правилен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 294.72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору денежного займа с процентами №... от ... в размере 154 736 руб., из них: задолженность по основному долгу 8 000 руб., задолженность по процентам 146 736 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294.72 руб., всего 159030,72 руб. (сто пятьдесят девять тысяч тридцать рублей 72 копейки). 

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 19 июля 2017 года. 

Судья: Абсалямова Д.Р.