Судья Андреева Н.В. Дело № 33а-15956/2025 (№2а-5467/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

установила:

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее также – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Г. с требованиями о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 7 644 руб., земельному налогу за 2014 год в размере 294 руб. 04 коп., пени в размере 11 448 руб. 85 коп., всего 19 388 руб. 89 коп.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2025 года требования административного иска удовлетворены частично, с Г. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 7 644 руб., пени в размере 1 042 руб. 15 коп., начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019-2020 гг., пени в размере 1 336 руб. 68 коп., начисленные на отрицательное сальдо единого налогового счёта за период с 01 января 2023 года по 10 апреля 2024 года, всего 10 022 руб. 83 коп. Также с Г. взыскана государственная пошлина в размере 2 080 руб.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Указывает на то обстоятельство, что транспортный налог, заявленный в административном иске, был оплачен, но платежные документы не сохранились ввиду их давности.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения городского суда.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

В соответствии с положениями главы 31 НК РФ земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (статья 391 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 НК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (статья 390 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учёта увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. состоит на учёте в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в качестве налогоплательщика.

Г. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (период владения с 14 июля 2014 года по 04 августа 2017 года), транспортное средство «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с 02 декабря 1995 года, транспортное средство «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с 20.02.1996, транспортное средство «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с 11 августа 2006 года, транспортное средство «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (период владения с 02 февраля 2018 года по 08 сентября 2020 года)».

Также налогоплательщику Г. было направлено налоговое уведомление 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2020 года со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2020 года, в котором сообщалось о необходимости оплаты транспортного налога за 2019 год в размере 7 644 руб.

В связи с неисполнением налогового уведомления административному ответчику направлено требование 

<

данные изъяты> об уплате задолженности по состоянию на 04 февраля 2021 года сроком уплаты до 30 марта 2021 года, в котором сообщалось о необходимости оплаты транспортного налога в размере 7 644 руб. и пени в размере 69 руб. 31 коп.

Сальдо Единого налогового счета налогоплательщика Г. по состоянию на 

<

данные изъяты> было отрицательным, в связи с чем, Инспекцией было направлено требование 

<

данные изъяты> от 25 сентября 2023 года об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 20 руб., транспортному налогу в размере 13 394 руб. 97 коп., земельному налогу в размере 3 587 руб. 04 коп., пени в размере 9 963 руб. 95 коп. сроком исполнения до 28 декабря 2023 года, которое исполнено не было.

В связи с неисполнением налогового требования налоговый орган обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам по состоянию на 10 апреля 2024 года в размере 19 379 руб. 82 коп., в том числе налог в размере 7 940 руб. 04 коп., пени в размере 11 439 руб. 78 коп., государственная пошлина в сумме 388 руб.

Определением мирового судьи от 17 января 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Проверяя срок на подачу административного иска налоговым органом, суд первой инстанции указал, что настоящее административное исковое заявление направлено в суд 16 июля 2025 года, то есть шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не нарушен.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган длительное время не обращался в суд за принудительным взысканием задолженности по земельному налогу за 2014 год, сроки для взыскания указанной задолженности истекли, в связи с чем, на основании статьи 59 НК РФ она является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию из единого налогового счета налогоплательщика Г., как пени, начисленные на указанную задолженность и задолженность 2011 года.

Также городским судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 мая 2019 года, по административному делу 

<

данные изъяты> с Г. в пользу Инспекции взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3 171 руб., пени в размере 57 руб. 37 коп., налогу на имущество за 2016 г. в размере 583 руб., пени в размере 14 руб. 27 коп., земельному налогу в размере 2 064 руб., пени в размере 142 руб. 14 коп. Городским судом 18 июня 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, по административному делу 

<

данные изъяты> с Г. в пользу Инспекции взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в размере 12 339 руб., пени в размере 04 руб. 15 коп. за период с 04 декабря 2018 года по 06 сентября 2019 года, с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 05 руб. 14 коп., транспортному налогу за 2016 и 2018 гг. в размере 7 010 руб., пени в размере 105 руб. 74 коп. за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, земельному налогу за 2017 г. в размере 1 227 руб., пени в размере 20 руб. 47 коп. за период с 04 декабря 2018 года по 06 сентября 2019 года. Городским судом 20 января 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты>.

Суд сделал вывод о том, что сведений о предъявлении к исполнению указанных исполнительных листов не представлено, в связи с чем, пени, начисленные на данную задолженность, взысканию в силу статьи 59 НК РФ не подлежат.

Удовлетворяя частично требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по транспортному налогу за 2019 год, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019-2020 гг., подлежит взысканию с Г. Расчёт суда является арифметически верным, подробно приведен в решении.

Налогоплательщик в силу закона обязан самостоятельно и своевременно уплатить в отведенные для этого сроки начисленные в отношении него обязательные платежи и санкции, чего сделано не было, доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01 января 2023 года по 10 апреля 2024 года на сумму задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 7 644 руб., с налогоплательщика Г. надлежит взыскать сумму пеней в размере 1 366 руб. 68 коп.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда. Между тем, следует отметить, что исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты> был предъявлен к исполнению и его на основании было возбуждено 19 июля 2019 года исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, которое было окончено 20 ноября 2019 года в связи с фактическим исполнением. Исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты> так же был предъявлен к исполнению, возбуждено 25 февраля 2021 года исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, которое окончено 26 июля 2021 года в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, пени начисленные с 01 января 2023 года по 10 апреля 2024 года на недоимки по налогам, которые были предметом рассмотрения по делам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, правильно не были взысканы судом первой инстанции, поскольку начислены значительно позже на денежные суммы недоимок, которые взысканы органами принудительного исполнения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что Г. оплатил заявленные к взысканию налоги не имеется.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи