3

Дело №2-1013/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000854-82 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Беловский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре И.З. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Белово Кемеровской области 29 мая 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> произошло ДТП, участниками которого стали: автомобиль Toyota Avensis,гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиль Mitsubishi LANCER,гос.номер № под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль Toyota Avensis,гос.номер № были причинены механические повреждения.

В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Mitsubishi LANCER,гос.номер №, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и совершившего столкновение с автомобилем Toyota Avensis,гос.номер №.

Так как автомобиль Toyota Avensis,гос.номер № застрахован в АО СК «Астро-Волга» по полису КАСКО-АвтоГарант № ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в АО СК «Астро-Волга» по рассматриваемому ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО СК «Астро-Волга» и ФИО2 подписано соглашение о размере страхового возмещения по договору КАСКО-АвтоГарант № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО и требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судом в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.1,32). 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела представитель истца АО СК «Астро-Волга», в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо ФИО2 (л.д.2 оборот,60,65). 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 поддержал доводы представленного в дело письменного возражения на иск (л.д.51-52), пояснив, что согласен с исковыми требованиями в части на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств (ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ – далее ГПК РФ). 

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи). 

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). 

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Как следует из искового заявления и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> произошло ДТП, участниками которого стали: автомобиль Toyota Avensis,гос.номер № под управлением собственника ФИО2 и автомобиль Mitsubishi LANCER,гос.номер № под управлением собственника ФИО1. В результате ДТП автомобиль Toyota Avensis,гос.номер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО (л.д.35,35 оборот,36). 

Автомобиль Toyota Avensis,гос.номер № застрахован в АО СК «Астро-Волга» по полису КАСКО-АвтоГарант №, ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в АО СК «Астро-Волга» по рассматриваемому ДТП (л.д.28 оборот,31). 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО СК «Астро-Волга» и ФИО2 подписано соглашение о размере страхового возмещения по договору КАСКО-АвтоГарант № в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.40), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Астро-Волга» ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41). 

Из возражения ответчика ФИО1 (л.д.51-52) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на его телефон пришло смс, что он должен АО СК «Астро-Волга» 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств, в установленном порядке опровергающих указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, представленные в материалы дела документы, суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ № №) в пользу истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО СК «Астро-Волга») (ИНН №) суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ № №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО СК «Астро-Волга») (ИНН №) сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 02.06.2023 года. 

Судья Т.С.Гуляева