Дело № 2- 631/2024

34RS0001-01-2024-000814-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Дубовка 6 ноября 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании 865000 рублей в счёт возврата ранее полученных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52528 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 августа 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что ФИО4 осуществил безналичное перечисление денежных средств ответчику ФИО3: 200000 рублей 15 апреля 2024 года, 170000 рублей 15 апреля 2024 года, 430000 рублей 15 апреля 2024 года, 40000 рублей 16 апреля 2024 года, 10000 рублей 17 мая 2024 года, 10000 рублей 17 мая 2024 года, 5000 рублей 6 июня 2024 года, а всего на сумму 865000 рублей. Указано, что между ФИО4 и ФИО3 не был заключен письменный договор обуславливающий перевод денежных средств, имелась лишь устная просьба от ответчика о перечисление ему денежных средств. Истец считает, что деньги полученные ФИО3 являются неосновательным обогащением. Между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требований, по которому ФИО4 уступил истцу право требовать от ФИО3 865000 рублей. Истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований. Также в иске указано о праве требовать с отвечтика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседании истец ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой были направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явились за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своими правами и уклонился от получения судебного извещения.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осуществлял переводы денежных средств на карту № 5469300140069474 принадлежащую ФИО3, паспорт 

<

...>.

Как следует из данных предоставленных ПАО «Сбербанк России» ФИО4 было перечислено ФИО3: 15 апреля 2024 года 200000 рублей; 15 апреля 2024 года 170000 рублей; 15 апреля 2024 года 430000 рублей; 16 апреля 2024 года 40000 рублей; 17 мая 2024 года 10000 рублей; 17 мая 2024 года 10000 рублей; 6 июня 2024 года 5000 рублей; а всего 865000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 не представлено каких либо доказательств того, что полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 865000 рублей были приобретены по каким либо правовым основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, то есть усматривается неосновательное обогащение. 

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 августа 2024 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требований, согласно которого ФИО4 уступил право требовать с ФИО3, перечисленные последнему денежные средства в сумме 865000 рублей. 

Так как условиями договора уступки требования от 19 августа 2024 года было предусмотрено, что права требования ФИО5 (цедента) переходят к ФИО2 (цессионарию) в полном объёме, к истцу перешли все права ФИО4 к ФИО3 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

На основании вышеизложенного суд считает, что по договору № уступки требования от 19 августа 2024 года, сторонами которого являются ФИО4 и ФИО2, последний» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 865000 рублей в счёт возврата ранее полученного неосновательного обогащения. 

В силу положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО6 не представлено доказательств о возврате денежных средств, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые должны быть исчислены по каждому платежу по 29 августа 2024 года в соответствии с заявленными требованиями и составляют: по платежу от 25 января 2018 года в размере 3000 рублей – 658 рублей 61 копейку, по платежу от 12 февраля 2018 года в размере 3000 рублей – 647 рублей 16 копеек, по платежу от 08 марта 2018 года в размере 3000 рублей - 632 рубля 36 копеек, по платежу от 11 апреля 2018 года в размере 3000 рублей - 609 рублей 97 копеек, по платежу от 05 мая 2018 года в размере 3000 рублей - 597 урблей 46 копеек, по платежу от 1 июня 2018 года в размере 3000 рублей -581 рубль 37 копеек, по платежу от 30 августа 2018 года в размере 3000 рублей -527 рублей 74 копейки, по платежу от 04 октября 2018 года в размере 3000 рублей -506 рублей 51 копейка, по платежу от 27 октября 2018 года в размере 3000 рублей - 492 рубля 33 копейки, по платежу от 5 ноября 2018 года в размере 3000 рублей -486 рублей 78 копеек, а всего 5749 рублей 29 копеек. 

На основании ч. 3 ст. 295 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам с суммы 865000 рублей, сумме установленной задолженности, начиная с 30 августа 2024 года и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 12375 рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО14 (

<

данные изъяты> 865000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей в счёт возврата ранее полученных денежных средств, 5740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей 29 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами по 29 августа 2024 года; 12375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствам с 865000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей начиная с 30 августа 2024 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Судья: подпись А.Ю. Генералов