<

 >

Дело № 2 – 340/2025

УИД 35RS0001-01-2024-008337-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

22 апреля 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения ущерба в размере 606 360 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 12 000 рублей, нотариуса – 400 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 50 000 рублей, почтовых услуг – 375 рублей, почтовых услуг по направлению копии иска согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 10.02.2024 по вине водителя автомобиля Hyundai, гос.номер № дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Suzuki, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 19.03.2024 направила страховщику заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. За услуги почтовой связи оплатила 185 рублей. 25.03.2024 страховая компания получила письмо, однако надлежащим образом действий, направленных на урегулирование страхового случая, не выполнила, в установленный законодательством 5 – дневный срок автомобиль не осмотрен, направление на ремонт не выдано, расчет суммы страхового возмещения не произведен, выплата не совершена. 31.03.2024 произведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом. 16.05.2024 экспертом – техником индивидуальным предпринимателем У. составлено экспертное заключение №, в соответствии с которым действительная стоимость восстановительного ремонта выявленных на момент осмотра повреждений автомобиля составляет 606 360 рублей. За услуги эксперта оплатила 12 000 рублей. Кроме того, на СТОА индивидуального предпринимателя Ц. была рассчитана фактическая стоимость ремонта – 650 000 рублей. 26.06.2024 направила страховщику письменную претензию. За почтовые расходы оплатила 99 рублей. 02.07.2024 письмо страховщиком было получено, но ее требования оставлены без удовлетворения. 06.08.2024 обратилась к финансовому уполномоченному. Почтовые расходы составили 91 рубль. 21.08.2024 финансовым уполномоченным изготовлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. За юридические услуги оплатила 50 000 рублей. 

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.11.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Е., Н., Г.

22.04.2025 ФИО1 требования уточнила в части, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 573 900 рублей, в остальном иск оставила без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в представленных возражениях указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица – Е., Н., Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.02.2024 в 12 часов 30 минут возле 

<

адрес> Е., управляя принадлежащим на праве собственности Г. автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим на основании договора купли – продажи от 09.02.2024 ФИО1 автомобилем Suzuki Grand Vitara, гос.номер №, под управлением Н.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 10.02.2024 привлечен Е. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 19.03.2024 ФИО1 направила в страховую компанию заявление о страховом возмещении путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, выплате утраты товарной стоимости посредством почтового перевода, которое получено страховщиком 27.03.2024.

29.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму о проведении осмотра поврежденного автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.номер №, 03.04.2024 в 16 часов по адресу: 

<

адрес>, которая была вручена ей 31.03.2024.

03.04.2024 сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол осмотра территории, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Suzuki Grand Vitara, гос.номер №, отсутствовал.

05.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 телеграмму с просьбой сообщить местонахождение автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.номер №, в срок до 09.04.2024 либо предоставить транспортное средство на осмотр по адресу: 

<

адрес>, которая получена ею 08.04.2024.

09.04.2024 сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол осмотра территории, в соответствии с которым автомобиль Suzuki Grand Vitara, гос.номер №, по адресу: 

<

адрес>, на осмотр не предоставлен.

Письмом от 12.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о принятии решения о возврате заявления о страховой выплате в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

04.07.2024 ФИО1 вручила ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.номер №, на СТОА индивидуального Ц., а в случае отказа в организации восстановительного ремонта просила выплатить страховое возмещение в размере действительной стоимости ремонта и утрату товарной стоимости, в удовлетворении которой письмом страховой компании от 09.07.2024 было отказано. 

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 21.08.2024 в принятии обращения ФИО1 отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих права на поврежденное транспортное средство марки Suzuki Grand Vitara, гос.номер №

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 055 индивидуального предпринимателя У. от 16.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.номер №, исходя из рыночных цен составляет 606 360 рублей, по единой методике без учета износа – 300 225 рублей.

Согласно экспертному заключению № 042 – 25 эксперта Й. от 26.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 10.01.2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, составляет без учета износа 317 100 рублей, с учетом износа – 182 500 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, – 573 900 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 26.02.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений. 

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Suzuki Grand Vitara, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, экспертным заключением № 042 – 25 от 26.02.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 573 900 рублей, из которых 317 100 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 256 800 рублей – убытки.

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности К. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку поврежденный автомобиль на осмотр страховщику предоставлен не был, несостоятельны, так как осмотр транспортного средства ФИО1 в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пятидневный срок со дня получения заявления о страховой выплате – 27.03.2024 страховщиком не организован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 158 550 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, оценщика – 12 000 рублей, нотариуса – 400 рублей, почтовых услуг – 466 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.12.2024 расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1, однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19 478 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (

<

 >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 317 100 рублей, убытки – 256 800 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, услуг оценщика – 12 000 рублей, нотариуса – 400 рублей, почтовых услуг – 466 рублей, штраф – 158 550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Й. расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 478 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова