Дело № 2-580/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000976-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Ировой О.Н.,

ответчика ИП ФИО1 и его представителя адвоката Мартынова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению Владимирского природоохранного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании обеспечить работу животноводческого предприятия в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства,

установил:

Владимирский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании обеспечить работу животноводческого предприятия в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства. 

В обоснование иска указано, что Владимирской природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Россельхозхнадзора по 

<

...> проведена проверка соблюдения ветеринарно-санитарного законодательства в деятельности ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что основный вид деятельности ИП ФИО1 - сельскохозяйственное производство (производство мяса). Общее поголовье крупного рогатого скота составляет ### голов. В собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный в 

<

...>, разрешённое использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства. На указанном земельном участке ИП ФИО1 возведено нежилое помещение для содержания скота (скотный двор), в настоящее время ведётся его оформление в собственность. Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляется с нарушениями ветеринарного законодательства, а именно территория животноводческого предприятия ответчика не огорожена, что не обеспечивает недопущение проникновения диких животных на его территорию. Дезинфекционные барьеры на въездах на территорию животноводческого предприятия отсутствуют. На территорию животноводческого предприятия не исключено попадание посторонних лиц, а также въезда транспорта, не связанного с непосредственным обслуживанием хозяйства. На основании изложенного, прокурор просит обязать ИП ФИО1 в срок до *** обеспечить работу животноводческого предприятия, расположенного в 

<

...>, в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно: по периметру территории животноводческого предприятия установить ограждение, въезд на территорию хозяйства оборудовать дезинфекционным барьером. 

В судебном заседании помощник Суздальского межрайонного прокурора Ирова О.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

ИП ФИО1 и его представитель адвокат Мартынов А.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения искового заявления. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по 

<

...>, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. № 4979- 1 «О ветеринарии», владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 1 Ветеринарных правил (далее - Ветеринарные правила), утверждённых приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 551 содержания крупного рогатого скота (далее - КРС) в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (далее - Ветеринарные правила), Правила устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации (далее - содержание КРС), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям КРС, содержащегося, в том числе, учреждениями и организациями, содержащими менее 500 голов КРС (далее - Хозяйства).

В силу пункта 4 Ветеринарных правил, в Хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных на их территорию (за исключением птиц и мелких грызунов). Въезд на территорию Хозяйств (за исключением территории Хозяйств, на которых расположен жилой дом) должен быть оборудован дезинфекционным барьером либо дезинфекционной установкой, обеспечивающими обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами, не замерзающими при минусовых температурах.

В ходе проверки, проведённой Владимирской природоохранной прокуратурой ***, установлено, что основный вид деятельности ИП ФИО1 - сельскохозяйственное производство (производство мяса). Общее поголовье крупного рогатого скота составляет ### голов.

В собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный в 

<

...>, разрешённое использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства.

На указанном земельном участке ИП ФИО1 возведено нежилое помещение для содержания скота (скотный двор), в настоящее время ведётся его оформление в собственность. В названном помещении содержится весь принадлежащий ИП ФИО1 крупный рогатый скот.

В нарушение указанных выше требований закона, на момент проверки территория животноводческого предприятия ИП ФИО1 не огорожена, что не обеспечивает недопущение проникновения диких животных на его территорию.

Дезинфекционные барьеры на въездах на территорию животноводческого предприятия отсутствуют. На территорию животноводческого предприятия не исключено попадание посторонних лиц, а также въезд транспорта, не связанного с непосредственным обслуживанием хозяйства.

Таким образом, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляется с нарушениями ветеринарного законодательства.

Неисполнение ИП ФИО1 требований ветеринарного законодательства может повлечь возникновение вспышек инфекционных заболеваний среди животных предприятия, их распространение за пределы хозяйства, нанесение вреда здоровью и экономическим интересам неопределённого круга лиц. Возможность проникновения диких животных на территорию хозяйства может повлечь распространение опасного заболевания среди диких животных (кабанов), вследствие чего будет нанесён ущерб животному миру.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленные истцом требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление Владимирского природоохранного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании обеспечить работу животноводческого предприятия в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до *** обеспечить работу животноводческого предприятия, расположенного в 

<

...>, в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно: по периметру территории животноводческого предприятия установить ограждение, въезд на территорию хозяйства оборудовать дезинфекционным барьером.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###