Дело № 2-348 /2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 22 мая 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.И.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах», в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области, к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Кировской области, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса. Мотивирован иск тем, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Orlando г/н ***, под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Outlander г/н *** принадлежащего ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) ответчиком. В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander г/н *** получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО « Росгосстрах». 

Истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере *** руб. Поскольку вред причинен ответчиком при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП, а также согласно договору *** ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Chevrolet Orlando г/н ***, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах» представителя не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «б,в,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, протоколу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, в указанную дату в *** часов *** минут на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины Mitsubishi Outlander г/н *** под управлением ФИО2 и автомашины Chevrolet Orlando г/н ***, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомашиной, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Mitsubishi Outlander, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ(л.д. ***). Собственником автомобиля Mitsubishi Outlander г/н *** являлся ФИО2 Решением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ***, вступившим в законную силу, взыскано с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 утрата товарной стоимости ТС в размере *** руб., расходы по оплате оценки стоимости УТС - *** руб., иные расходы по делу, штраф. В данном деле в качестве третьего лица участвовал ФИО1 

В данном деле судом установлено: Между ОАО «ГСК Югория» и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования по страховым рискам «Частичное КАСКО согласно перечню рисков, предусмотренных Правилами страхования» и «Хищение ТС согласно перечню рисков, предусмотренных Правилами страхования», что подтверждается страховым полисом серии *** *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. ***). Страховым риском является, в частности ДТП с иным участником, где виновник иной участник. Формой выплаты страхового возмещения является направление на ремонт на СТОА официального дилера, с которым у страховщика заключён договор. Как следует из представленных в дело документов, в связи с произошедшим ДТП ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в ОАО «ГСК Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, ему выдано направление на ремонт в СТОА от ДАТА ИЗЪЯТА. Также был составлен страховой акт от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому размер страхового возмещения составил *** руб., указанная сумма платёжным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА перечислена ООО «Моторавто сервис». Согласно экспертному заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость дополнительной утраты товарной стоимости АМТС (далее – УТС) в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных действий по его устранению составила *** руб. Стоимость УТС и расходы по оплате эвакуатора не были включены в сумму страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные названным решением, обязательны для суда, при рассмотрении данного дела они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По материалам административного производства *** судебного участка № 30 Омутнинского района установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из постановлений следует, что ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА. нарушил требования п.2.3.2 ПДД - управляя автомобилем Chevrolet Orlando г/н *** с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину свою в указанном правонарушении ФИО1 признал. Им было предъявлено водительское удостоверение категории В № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В материалах данного дела имеется копия заочного решения Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА. о прекращении права управления транспортными средствами ФИО1 и признании недействительным его водительского удостоверения категории В № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

По полису ФИО4(л.д.***) застрахована гражданская ответственность собственника а\м Chevrolet Orlando г/н ***, принадлежащей ФИО3, иные лица в полис не включены, т.е. гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило страховщику потерпевшего в пределах установленного лимита страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. ***) на основании требования СК «Югория» в порядке суброгации и акта о страховом случае за поврежденный автомобиль ФИО2 Mitsubishi Outlander (л.д.***).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что требование ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере *** руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика понесенные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах», в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области, в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Т.И.Широбокова