РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 09 февраля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И., 

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО2, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/2017 по иску Администрации города Новый Уренгой к Гарбар ФИО17, Карасовой ФИО18, ФИО22 Александровичу, ФИО6 ФИО20 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Гарбар ФИО21 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета: л.д.3-6. В обоснование указывает, что дом [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>, - включен в муниципальную собственность. В квартире [суммы изъяты] дома зарегистрированы по месту жительства ответчики. При передаче дома в муниципальную собственность не передавалось каких-либо правоустанавливающих документов на имя ФИО3 Администрацией г.Новый Уренгой не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику, ордер не выдавался, договор найма не заключался. Фактически ответчики проживают в квартире, им вручено предупреждение об освобождении квартиры. Просит признать ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением [суммы изъяты] 

<

адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО4 обратился в Новоуренгойский городской суд со встречным исковым заявлением к Администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма: л.д.48-51. В обоснование указывает, что в 1985 г. прибыл в г.Новый Уренгой. С августа 1986 г. состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». По месту работы ему как нуждающемуся в жилье в порядке очередности было предоставлено жилое помещение в общежитии-квартира [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; был выдан ведомственный ордер. Вселившись в квартиру, зарегистрировался в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт финансовый лицевой счет. В ноябре 2003 г. он зарегистрировал брак с ФИО5, имеющей сына ФИО6, и они вселились в квартиру как члены его семьи. От брака в ДД.ММ.ГГГГ родился сын, который приобрел право пользования жилым помещением. В 2006 г. дом включен в реестр муниципальной собственности. Проживая в квартире, он несет расходы по её содержанию. Обращался в Администрацию города с просьбой о заключении договора социального найма, но ему отказано. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Просит признать за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика заключить договор социального найма с ним, включив в договор членов его семьи: ФИО5, ФИО3, ФИО6

Представитель истца-ответчика по встречному иску Администрации г.Новый Уренгой в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в возражениях на встречное исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении встречного иска (л.д.90-95); указывает, что ордер на спорное жилое помещение должен был выдаваться Администрацией г.Новый Уренгой, предприятия не имели права распоряжаться и принимать решение о предоставлении жилого помещения; Администрация г.Новый Уренгой не принимала решения о выделении спорного жилого помещения, ордер не выдавался; ФИО4 и члены его семьи не состояли и не состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; он не подтвердил невозможность самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением; не представлены справки об отсутствии у них жилых помещений, принадлежащих на праве собственности; не установлена нуждаемость в жилом помещении на условиях договора социального найма; между сторонами не достигнуто соглашение о проживании в спорной квартире на условиях социального найма; регистрация по месту жительства в спорной квартире не является основанием для признания права пользования ею; материалы дела опровергают, что Гарбар оплачивал коммунальные услуги и производил текущий ремонт; им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание не явился ответчик-истец по встречному иску ФИО4; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя: л.д.101.

В судебном заседании представитель ответчика-истца по встречному иску адвокат Журавлева Е.В., действующая на основании ордера, возражает против удовлетворения первоначального иска, настаивает на удовлетворении встречного иска; пояснила, что ФИО4 вселен в спорную квартиру на законных основаниях; в договор социального найма должны быть включены члены его семьи; в спорной квартире они зарегистрированы на основании ордера, выданного организацией, в которой работал Гарбар с 1992 г.

В судебное заседание не явились ответчики-третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно встречных исковых требований, ФИО5, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 о.; судом извещены о времени и месте судебного заседания; от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие: л.д.102,103.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с 1982 г. работала 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ г. там работал Гарбар; она всегда была членом профкома; в предприятии было 2 общежития: 

<

адрес>; в них жили только работники предприятия; в начале 90х Гарбар тоже предоставили жилое помещение в общежитии; ему был выдан ордер; вопрос о выделении жилья решался профкомом, писался протокол, выдавался ордер, который подписывался директором и заполнялся председателем профкома; в профкоме велся учет; очереди на общежития не было; по мере поступления работников профком рассматривал вопросы жилья; на квартиру Гарбар выдавался ордер, копия которого имеется в деле; сначала за общежития платило предприятие, и работники жили бесплатно; потом стали брать плату с работников до обращения в суд кого-то из них.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что с 1986 г. работала на 

<

данные изъяты>; Гарбар устроился в 1988 г.; у предприятия было два общежития: на 

<

адрес>; квартиры выделялись профкомом, выдавались свои ордера, которые подписывались председателем профкома; Гарбар сначала выделили квартиру на 

<

адрес>, где он жил временно; потом ему дали ордер на квартиру по 

<

адрес>, где он стал жить; ему выдали ордер, копия которого имеется в деле.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 полагает подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление ФИО4; в удовлетворении иска Администрации г.Новый Уренгой оказать.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя ответчика-истца по встречному иску, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что жилой 

<

адрес> 

<

адрес> ЯНАО, являясь государственной собственностью, находился на балансе ООО 

<

данные изъяты>»: л.д.9-10. 

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что в начале 90х годов 

<

адрес> по ул.ФИО1 в г.ФИО1 использовался в качестве общежития для работников ФБПТОиК. Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлены объективные доказательства, позволяющие сомневаться в достоверности показаний свидетелей.

<

данные изъяты> была создана на основании приказа Министерства газовой промышленности СССР от 06.04.1982 г. №101-орг, приказа Всесоюзного промышленного объединения по добыче газа в Тюменской области (ВПО) «Тюменгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] и приказа ПО «

<

данные изъяты>» им.ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]. На основании приказа Министерства газовой промышленности СССР от 15.09.1987 г. №309-орг база 

<

данные изъяты> была подчинена Специализированному тресту по снабжению и комплектации строящихся объектов Тюменской области «

<

данные изъяты>. На основании приказа РАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] база 

<

данные изъяты> была подчинена Дочернему производственно-коммерческому предприятию «

<

данные изъяты>». На основании приказа РАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в состав ДПКП 

<

данные изъяты>» из ДП «

<

данные изъяты>» предприятия «

<

данные изъяты>» передана база 

<

данные изъяты>. В результате реструктуризации предприятий, на основании приказа ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] база 

<

данные изъяты> преобразованы путем слияния в филиал ДП «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты> в г.Новый Уренгой. На основании приказа ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]/пр. ДП «

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты> преобразовано в ООО «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>»; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]/пр. филиал ДП «

<

данные изъяты> в г.Новый Уренгой переименован в филиал ООО «

<

данные изъяты>» в г.Новый Уренгой. На основании решения участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], ООО «

<

данные изъяты> переименовано в ООО «

<

данные изъяты>», соответственно филиал ООО «

<

данные изъяты> в г.Новый Уренгой переименован в филиал ООО «

<

данные изъяты>» в г.Новом Уренгое. Во исполнение решения участника ООО «

<

данные изъяты>» ОАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] и на основании приказа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] принято решение о ликвидации филиала ООО «

<

данные изъяты>» в г.Новый Уренгой. 

Суд приходит к выводу, что ФБПТОиК являлось предприятием, входящим в систему РАО «Газпром».

Постановлением Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] жилой дом признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания: л.д.7-8. Указанным постановлением ПО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> Администрации г.Новый Уренгой регламентировано предусмотреть выделение жилых помещений для переселения граждан из дома. 

Согласно постановлению Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-рп «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения [суммы изъяты] к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Однако обязанность по приёму и передаче жилого дома должностными лицами ООО «Уренгойгазпром» и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

Распоряжением главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] указанный жилой дом принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой: л.д.9-13.

Соответственно, на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанное общежитие не было передано в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред.Федерального закона от 02.10.2012 г. №159-ФЗ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданам, фактически пользовавшимся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшим в нем на момент вступления в силу ст.7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.10 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Судом установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, работавшему в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-67), был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: 

<

адрес> Суду представлена копия дубликата указанного ордера: л.д.68. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт наличия решения профсоюзного комитета и администрации предприятия и факт выдачи ФИО4 ордера на право занятия спорного жилого помещения. У суда нет объективных доказательств, позволяющих сомневаться в правдивости их показаний.

Не оспаривается, что ФИО4 вселился в спорное жилое помещение-

<

адрес>, был зарегистрирован в нем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о зарегистрированных, копией поквартирной карточки, копией карточки прописки, копией паспорта: л.д.15,16,19,52. На его имя был открыт финансовый лицевой счет: л.д.21,70,71.

Таким образом, вселение ФИО4 в спорное жилое помещение не являлось самовольным; жилое помещение предоставлено предприятием, в ведении которого находилось жилое помещение, и работником которого он являлся.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО4 в 1992 г. правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии; довод Администрации г.ФИО1 о вселении с нарушением закона является несостоятельным. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил брак с ФИО5: л.д.55. Не оспаривается, что ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселилась в спорное жилое помещение к супругу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в нем по месту жительства; после рождения ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО3 он также был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем по месту жительства: л.д.15.16,17,18,20,21. 

Суду представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и акты обследования спорного жилого помещения, из которых следует, что по настоящее время спорное жилое помещение находится в пользовании ФИО4 и членов его семьи: л.д.22-25,70-71.

Иного жилого помещения ни в момент вселения в спорное жилое помещение, ни в настоящее время у ФИО4 и членов его семьи нет, что подтверждается материалами дела: л.д.74-80.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент вселения в него ФИО4 в 1992 г. на основании ордера, выданного предприятием, в ведении которого оно находилось, являлось пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на него не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось. 

Таким образом, спорное жилое помещение полностью находилось в пользовании семьи Гарбар, в том числе, истца по встречному иску ФИО4, с 1992 г. на законных основаниях; следовательно, со стороны государства должны быть приняты меры для обеспечения их прав на указанное жилище.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен жилища. 

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. 

К отношениям по пользованию спорным жилым помещением необходимо применить нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Соответственно, проживая в спорном жилом помещении на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в 2005 г., ФИО4 имеет право на заключение с ним договора социального найма. 

При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Признавая за ФИО4 и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство исключает удовлетворение первоначального иска Администрации г.Новый Уренгой к ФИО4 и членам его семьи о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении искового заявления.

Удовлетворить встречное исковое заявление Гарбар ФИО24.

Признать за Гарбар ФИО25 право пользования жилым помещением – 

<

адрес> [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Гарбар ФИО26 договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> включив в состав членов семьи нанимателя Карасову ФИО27, ФИО3, ФИО6 ФИО28

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: