Дело №2а-5322/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО3

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия и постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 20 марта 2018 года на основании исполнительного листа 

<

номер изъят> от 6 июля 2017 года о взыскании с административного истца в пользу ООО «МКК «Фэирдип Финанс» суммы долга и обращение взыскания на заложенное имущество. 22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 10 апреля 2018 года административный истец узнал о вынесенном постановлении, когда оно поступило по месту его работы. По мнению истца, постановление от 22 марта 2018 года нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку в первую очередь должно быть обращено взыскание на заложенное имущество. 12 апреля 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с заявлением об обращении взыскания в первую очередь на заложенное имущество, а именно: мельницу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.

<

номер изъят>, расположенную по адресу: Республика 

<

адрес изъят>, расположенного в границах участка, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> (далее по тексту – мельница), а также земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером: 

<

номер изъят> (далее по тексту – земельный участок), а также просил отменить вышеуказанное постановление от 22 марта 2018 года. Административный истец неоднократно извещал судебного пристава-исполнителя о наличии у него имущества, находящегося в залоге у кредитора, на которое можно обратить взыскание. Более того, из содержания самого решения суда, на основании которого и был выдан исполнительный лист следует, что для погашения задолженности необходимо обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО10 выразившиеся в обращении взыскания в первую очередь на заработную плату должника; признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 22 марта 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество – мельницу и земельный участок; обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «МКК «Фэирдип Финанс».

На судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО11 на судебном заседании требования не признал.

Представитель административного соответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель привлеченного по делу административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «МКК «Феирдип Финанс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО12., суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1, 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

На основании части 1 статьи 98 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 20 марта 208 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК «Фэирдип Финанс» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1523991 рубль.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела заверенной копией вышеуказанного исполнительного производства (л.д. 29-46).

Согласно имеющегося в материалах дела исполнительного листа, на основании которого и было возбуждено указанное исполнительное производство, с должника взыскана задолженность по договору займа 

<

номер изъят> и одновременно обращено взыскание на заложенное имущество по перечню, указанному в исполнительном листе, путем продажи имущества с публичных торгов.

22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО7 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 18). 

Вышеприведенные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» (1, 2 статьи 78, части 1 статьи 98) устанавливают императивную очередность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которыми залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств должником-залогодателем. Такое право было залогодержателем реализовано и судебный пристав-исполнитель, имея на исполнении исполнительный лист с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требования кредитора-залогодержателя, обязан в первую очередь обратить взыскание на данное имущество, независимо от наличия иного имущества. В том числе, судебный пристав-исполнитель, при наличии заложенного имущества, не вправе обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 были совершены незаконные действия, а именно обращено взыскание в первую очередь на заработную плату должника на основании вышеуказанного постановления от 22 марта 2018 года.

Таким образом, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО13., выразившееся в обращении взыскания в первую очередь на заработную плату должника по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, а также по этим же основаниям суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14. от 22 марта 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15 устранить допущенные нарушения.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, обратить взыскание на указанное заложенное имущество в исполнительном листе (мельницу и земельный участок), поскольку, как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО1 Р.Р., в части обращения взыскания на заложенное имущество будет направлено поручение о совершении отдельных исполнительских действий или исполнительное производство будет передано в другой отдел судебных приставов, поскольку заложенное имущество находится за пределами Советского района г. Казани.

В связи с чем, суд не вправе возложить на ФИО1 Р.Р. данное конкретное обязательство, требуемое административным истцом, поскольку обращением взыскания на данное имущество будет заниматься иной судебный пристав.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия и постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО17, выразившееся в обращении взыскания в первую очередь на заработную плату должника ФИО2 по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18 от 22 марта 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике ФИО1 ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин