В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Сидоровым Я.Ю. Дело № 12-300/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 сентября 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Промстрой» ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», 

установил:

30 июля 2019 года главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по ДФО ФИО3 в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО «Промстрой», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

Данным протоколом Обществу инкриминировано, что 08 июля 2019 года в нарушение п.6 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и п.4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 года № 349 (далее положение № 349) работы на объекте культурного наследия (памятника истории и культуры) – «Комплекс зданий «ОДОРА», 1930, 1956 годов (объект ФГКУ «Дом офицеров ВВО» Министерства обороны Российской Федерации («Одора») проводились лицами, не аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном порядке, а также в штате Общества отсутствовали работники, занимающие должности руководителей, имеющие стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия, необходимый для выполнения заявленных работ (не менее 3 лет за последние 10 лет).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года ООО «Промстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «Промстрой» ФИО2, полагая постановление судьи районного суда незаконным, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законных представителей ООО «Промстрой» ФИО2, ФИО4, должностного лица административного органа ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

В судебном заседании защитник Петренко Д.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель должностного лица административного органа ФИО5, поддержала доводы возражений. Полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ДФО. В связи с поступившей в Управление Минкультуры России по ДФО информации из Управления государственной охраны объектов культурного наследия и.о.руководителем Управления в отношении ООО «Промстрой» была назначена проверка, по результатам которой 08 июля 2019 года был составлен акт проверки. Проверка была согласована с органами прокуратуры. Она принимала участие в указанной проверке. В ходе проверки директором Общества был представлен список работников Общества на 01 июня 2019 года, которые были привлечены для осуществления работ на объекте культурного наследия «Дом офицеров Восточного военного округа», расположенного по адресу 

<

...>. Согласно реестру аттестованных специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, размещенного на официальном сайте Минкультуры Российской Федерации, указанные работники не имели аттестации в области сохранения объектов культурного наследия. Кроме того, Обществом не были представлены документы, подтверждающие наличие в штате не менее 3 работников, занимающих должности руководителей, имеющих стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав должностное лицо административного органа ФИО5, защитника Петренко Д.С., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что объект культурного наследия «Комплекс зданий «ОДОРА», 1930, 1956 принят на государственную охрану решением исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18 июля 1991 года № 171 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Хабаровского края».

Приказом Министерства культуры Хабаровского края от 13 августа 2015 года утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия. 

05 апреля 2019 года между ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (Генподрядчик) и ООО «Промстрой» (Субподрядчик) заключен контракт № на завершение проектных и строительно-монтажные работы на объекте культурного наследия – «ФГКУ «Дом офицеров ВВО» Министерства обороны Российской Федерации («ОДОРА»). 

Заказчиком работ на объекте является Министерство обороны Российской Федерации. Генеральным подрядчиком на объекте является ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»).

В период с 10 июня 2019 года по 08 июля 2019 года на основании распоряжения и.о.руководителя управления Министерства культуры РФ по ДФО от 28 мая 2019 года № 22 в отношении ООО «Промстрой» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 21 мая 2019 года о нарушении лицензионных требований при проведении работ на объекте культурного наследия «Дом офицеров Восточного военного округа» («ОДОРА»), расположенного по адресу 

<

...> повлекших за собой возникновение угрозы причинения вреда объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение требований абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ и п. 4 Положения о лицензировании по сохрарению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 19 апреля 2012 года № 349 (Положение № 349) привлекло для осуществления работ на объекте культурного наследия работников, не имеющих аттестации в области сохранения объектов культурного наследия в порядке, установленном Министерством культуры РФ, и стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия, необходимого для выполнения заявленных работ (не менее 3 лет за последние 10 лет). 

По результатам проверки составлен акт проверки от 08 июля 2019 года № 02-07/21-л.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Промстрой».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда, установив, что ООО «Промстрой» нарушение требований абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 4 Положения № 349 привлекло для осуществления строительно-монтажных работ, выполнения обследования, ведения авторского надзора и работ (услуг), необходимых для ввода в эксплуатацию объекта культурного наследия «ОДОРА», не аттестованных федеральным органом охраны объектов культурного наследия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия работников и не имеющих стаж работы в области сохранения объектов культурного наследия, необходимый для выполнения заявленных работ, пришел к выводу о виновном нарушении Обществом требований законодательства об охране объектов культурного наследия, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Состоявшийся вывод следует признать правильным и подтвержденным следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2019 года; распоряжением о проведении проверки от 28 мая 2019 года № 22; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 29 мая 2019 года; актом проверки от 08 июля 2019 года № 02-07/21-л; предписанием об устранении выявленных нарушений 08 июля 2019 года № 13-л; лицензией от 22 февраля 2019 года; контрактом от 05 апреля 2019 года №; информацией начальника Управления Государственной охраны объектов культурного наследия от 21 мая 2019 года; письмом директора ООО «Промстрой» от 12 апреля 2019 года; списком работников ООО «Промстрой» на 01 июня 2019 года; сообщением начальника отдела регулирования градостроительной деятельности Департамента государственной охраны культурного наследия от 10 сентября 2020 года; реестром аттестованных специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, представленным с официального сайте Минкультуры России, а также показаниями свидетеля ФИО1 и другими доказательствами.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Промстрой» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Из показаний свидетеля ФИО1 и представленного в данном судебном заседании списка работников ООО «Промстрой» на 01 июня 2019 года следует, что работы на указанном объекте культурного наследия проводили следующие лица: начальник строительного участка ФИО6; главный инженер проекта ФИО7; директор ФИО4; инженер-конструктор ФИО8; производитель работ ФИО9; производитель работ Ча В.Е.; инженер ПТО ФИО10; производитель работ ФИО11; архитектор ФИО12; главный инженер ФИО13.

Приказом Минкультуры России от 05 мая 2012 года № 474 утвержден Порядок проведения аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей.

В соответствии с пунктами 15, 16 Порядка Министерство ведет учет аттестованных специалистов. Информация об аттестованных специалистах публикуется на официальном сайте Минкультуры России в сети Интернет.

Согласно данным сайта Министерства культуры Российской Федерации указанные выше работники ООО «Промстрой», выполнявшие работы на объекте культурного наследия «ОДОРА», не значатся в реестре аттестованных специалистов.

Документов, подтверждающих на момент проверки у работников, занимающих должности руководителей Общества, наличие стажа работы в области сохранения объектов, необходимого для выполнения заявленных работ, ни законным представителем Общества, ни его защитником не представлено.

Письмом от 12 апреля 2019 года директор Общества ФИО4 уведомил Генподрядчика - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о начале производства работ в рамках контракта от 05 апреля 2019 года №

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств проведения работ на объекте, являются необоснованными.

Иные доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Промстрой» всех зависящих от него исчерпывающих мер для выполнения требований, предъявляемых законодательством к сохранению объекта культурного наследия, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ООО «Промстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является правильным.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса, оснований для его изменения из материалов дела не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева