Уголовное дело 1-557/19

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским г/с 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № поселения 

<

адрес> ФИО6, вступившим в законную силу о ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, срок которого, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты> регион, а именно осуществлял движение задним ходом вблизи 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, где совершил ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты> регион. После этого на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей, и ФИО1 не выполнил законного требования указанных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. 

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бывшей супруги - инвалида, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и ранее он осуждался в 2016 г. за совершение преступления средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, применяя при определении размера наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Также судом назначается и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает при наличии отягчающего вину обстоятельства.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не рассматривается.

При этом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ суд полагает возможным при назначении наказания применить по инкриминируемому подсудимому преступлению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В то же время, суд полагает, что исправление ФИО1, осознавшего содеянное, искренне раскаявшегося, возможно без изоляции его от общества, поэтому суд находит возможным применить к лишению свободы положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание приведет к исправлению ФИО1 и цель наказания будет достигнута.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 10 месяцев, то наказание по вышеуказанному приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественное доказательство: один DVD-R диск подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Разъяснить, что не исполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

Председательствующий судья: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а