Дело № 2-1525/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием адвоката Сомова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО8 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с гражданскими исками о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, к ФИО8 в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Каждый из истцов оценивает причиненный ему преступлением ФИО8 моральный вред в размере 500 000 рублей, указывая, что истцам и членам их семей приходится жить в сырости и плесени ввиду отсутствия иного жилого помещения, что сказывается а состоянии здоровья. На основании изложенного каждый истец просит взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, гражданские иски в части требования возмещения ущерба оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение с настоящими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части разрешения гражданского иска потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении исков в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения. Согласно ответу И.о. главного врача ГБУ РО «Городская больница №» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии.

Представитель ответчика – адвокат Сомов А.В. – в судебном заседании ходатайствовал об отложении слушания дела ввиду того, что ответчик не ознакомлен с материалами дела в полном объеме, а также имеет желание непосредственно участвовать в судебном заседании и дать личные пояснения относительно обстоятельств дела.

Ходатайство представителя ответчика судом оставлено без удовлетворения, поскольку материалы настоящего гражданского дела выделены из уголовного дела в отношении ФИО8, при рассмотрении которого ФИО8, принимал личное участие, также как и его представитель. Таким образом, ответчик ознакомлен с исковыми требованиями в полном объеме. Что касается желания принимать участие в судебном заседании, то ответчик не лишен такой возможности и при желании принимать участие в судебном заседании имел возможность явиться в судебное заседание, однако такой возможностью не воспользовался. Уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании принимает участие надлежащим образом уполномоченный представитель ответчика.

Адвокат Сомов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал в обоснование, что истцами не доказана связь между ухудшением состояния здоровья и действиями ФИО8 Также пояснил, что причиной образования плесени в квартирах явились не нарушения при строительстве дома, а неправильная эксплуатация системы отопления. Кроме того, указал, что квартиры в наем передавались не ФИО8, а администрацией муниципального образования, в связи с чем надлежащим ответчиком является именно администрация.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся истцом ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО8, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции РФ определено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судом установлено, что по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО8 осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ – 

<

данные изъяты>

Как следует из приговора, ФИО8, не проводя надлежащего осмотра жилых помещений на предмет из соответствия требованиям муниципального контракта и фактической пригодности для проживания, незаконно подписал разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В результате действий ФИО8 потерпевшим, в том числе, ФИО4 и ФИО5 на основании договоров найма предоставлены квартиры в указанном многоквартирном доме, не отвечающие требования санитарно-эпидемиологического законодательства, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, в том числе, ФИО4 и ФИО5, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выразившегося в нарушении их невосполнимого права на однократное получение благоустроенных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Истцы ФИО4, ФИО5 признаны потерпевшими в рамках указанного уголовного дела, ими заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда и материального ущерба.

Приговором Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска потерпевших о компенсации морального вреда отменен, уголовной дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Таким образом, приговор Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Данный приговор суда в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доводы возражений представителя ответчика адвоката Сомова А.В. об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцам не могут быть приняты судом, поскольку вступившим в законную силу приговором установлено, что действия ответчика повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4 и ФИО5, выразившееся в нарушении их невосполнимого права на однократное получение благоустроенных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Также в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения о том, что суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, за совершение которого осужден ФИО8, хоть и относится к категории средней тяжести, является умышленным по форме вины.

При этом суд приходит к выводу, что истцами не доказан фат ухудшения здоровья истцом и членов их семей, а в случае, если такое ухудшение имеет место быть, не доказана причинная связь между таким ухудшением здоровья и действиями ответчика.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей является чрезмерно завышенным, в указанном размере не обоснован.

Суд полагает, что справедливым размером компенсации морального вреда является сумма в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО8 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО8 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2024 года