Дело № 2-1-260/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 24 октября 2017 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Бабычева С.А.,

при секретаре Суховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Корня Т.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором указывает, что 05.01.2016 года в 09час. 00мин. на автодороге М3 «Украина» 70км.+380м. произошло ДТП с участием трех автомобилей, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Газ 2705» рег. знак № допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес 691400» рег. знак № под управлением водителя ФИО8 и с принадлежащим ей (Корня Т.И.) на праве собственности автомобилем марки «Ваз 21093» рег. знак №, под управлением ФИО9 результате произошедшего ДТП, принадлежащий ей (Корня Т.И.) автомобиль получил механические повреждения, а ей (Корня Т.И.) и водителю ФИО9, был причинен вред здоровью. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД усмотрели в действиях водителя ФИО2 нарушение п. 10.1 ПДД РФ, за которое он привлечен к административной ответственности по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ и ими же была вызвана «Скорая помощь», которая доставила пострадавших в ДТП в районную больницу № 

<

адрес>. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде нескольких кровоподтеков и ссадин на теле. ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП она была доставлена и помещена в стационар МБУЗ Наро-фоминская районная больница № в травматологическое отделение, по факту получения травм в результате ДТП, был поставлен клинический диагноз: перелом 6 и 7 ребер слева и по 18.01.2016 года, она находилась под наблюдением хирурга, проходила курс лечения. Причиненные ей нравственные страдания, испытываемые вследствие нарушения личных неимущественных прав, являются для неё значимыми, носят устойчивый и длящийся характер. Учитывая характер физических и нравственных страданий, она считает причиненный ей в результате виновных действий ФИО2 моральный вред должен быть компенсирован выплатой денежной суммы в размере 300 000 руб. Считает вышеуказанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. Не имея специальных знаний в области юриспруденции, для защиты своих прав, она была вынуждена обратиться в ООО «Эксперт Плюс» за юридической помощью. 18.08.2017 года между ней и указанной организацией был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ООО «Эксперт Плюс» обязался оказать ей юридические услуги по составлению искового заявления и представлению её интересов в суде. Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её (Корня Т.И.) пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель истца Корня Т.И. по доверенности ООО «Эксперт Плюс» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца Корня Т.И. поддержал, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Корня Т.И. компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В обоснование исковых требований, сослался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив их тем, что 05.01.2016 года в 09час. 00мин. на автодороге М3 «Украина» 70км.+380м. произошло ДТП, по вине водителя ФИО2, в результате которого Корня Т.И. были причинены телесные повреждения. С места ДТП она была доставлена и помещена в стационар 

<

адрес> № в травматологическое отделение, где ей был поставлен клинический диагноз: перелом 6 и 7 ребер слева. В досудебном порядке, каких - либо выплат от ответчика ФИО2, истцу Корня Т.И. не поступало. Истец Корня Т.И. оценивает причиненный ей моральный вред в размере 300 000 руб. На стационарном лечении истец Корня Т.И. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных во время ДТП травм, истец Корня Т.И. испытывала физическую боль. Кроме того, она испытывала нравственные страдания, так как в Новогодние праздники, не по своей вине, вынуждена была находиться на стационарном лечении в больнице. Кроме того, во время ДТП испытывала страх за свою жизнь. После стационарного лечения, истец Корня Т.И. продолжила наблюдаться у врача травматолога амбулаторно, как ей было рекомендовано лечащим врачом, однако каких - либо доказательств амбулаторного лечения истца Корня Т.И., суду предоставить не может. Сведениями о том, продолжает ли истец Корня Т.И. лечение в настоящее время, не располагает. Была ли истец Корня Т.И. трудоустроена на момент ДТП, ему также не известно. Исходя из положений ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация за причинение вреда здоровью, которую Корня Т.И. оценивает в 300 000 руб. Помимо этого, истец Корня Т.И. не имея специальных знаний в области юриспруденции, для защиты своих прав, была вынуждена обратиться в ООО «Эксперт Плюс» за юридической помощью, был составлен договор об оказании юридической помощи, Корня Т.И. была произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Драндин О.Н. в судебном заседании исковые требования Корня Т.И. не признал. Считает размер компенсации морального вреда заявленного истцом Корня Т.И., завышенным. Кроме того, считает, что юридические услуги гражданам может оказывать только адвокат, представитель истца Корня Т.И., адвокатом не является, просил суд учесть это при вынесении решения. Самим ФИО2 не отрицается виновность в данном ДТП. Истец Корня Т.И. после ДТП провела в больнице 13 дней, после чего была выписана, в дальнейшем лечение не проходила, каких - либо данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья Корня Т.И., о необходимости дальнейшего её лечения, суду не представлено. Степень тяжести полученных Корня Т.И. телесных повреждений не установлена, так как она отказалась от проведения экспертизы. Как проходило лечение Корня Т.И., тоже не известно. Нахождение Корня Т.И. за пределами РФ, свидетельствует о её хорошем самочувствии. Кроме того, ФИО2 предлагал Корня Т.И. в возмещение морально вреда выплатить частями - 135 000 руб., однако последняя отказалась, пояснив, что данный вопрос будет решать в суде. Помимо этого пояснил, что сумма в 300 000 руб. для ФИО2, очень большая, так как на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, он не имеет постоянной работы, и стабильный заработок. Его ежемесячный заработок составляет 15 000 руб. В семье также работает жена, её ежемесячный заработок составляет 20 000 руб. - 22 000 руб. Проживает он семьей в съемном жилье, ежемесячная оплата которого составляет 25 000 руб. Иного дохода не имеет. Оплата услуг представителя Корня Т.И. считает также завышенной, так как рассмотрение данного дела не представляет особой сложности, а исходя из договора оказания юридических услуг, стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб., это стоимость, в том числе за представление интересов в суде первой и второй инстанции, однако просит взыскать всю сумму при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Корня Т.И. не признал, пояснив, что не отрицает время и место совершения ДТП, не отрицает свою виновность в данном ДТП. Считает размер компенсации морального вреда заявленного истцом Корня Т.И. - 300 000 руб., завышенным. Кроме того, считает также завышенной, стоимость юридических услуг - 15 000 руб. В обоснование сослался на обстоятельства, указанные в суде его представителем по ордеру адвокатом Драндиным О.Н. Дополнительно пояснил, что через 1-2 дня после ДТП, приезжал к пострадавшим Корня Т. И и, как он понял её мужу Сергею в больницу. Предлагал свою помощь. Корня Т.И. и её муж Сергей неоднократно заказывали медикаменты, которые он (ФИО2) покупал за свои денежные средства. Кроме того, приобрел Корня Т.И. медицинский корсет. Для быстрейшего выздоровления, неоднократно привозил в больницу Корня Т.И. и её мужу Сергею фрукты. Корня Т.И. передавал деньги 2000 - 3000 руб. по её просьбе. Помимо этого, мужу Корня Т.И., Сергею на платежную карту перевел деньги в сумме 20 000 руб. Отношения с потерпевшими были нормальные. Какие - либо документы, подтверждающие произведенные денежные выплаты Корня Т.И. не сохранил. Предлагал Корня Т.И. компенсировать причиненный вред в размере 135 000 руб., выплачивая эту сумму частями, однако Корня Т.И. не согласилась, пояснила, что данный вопрос будет решать в суде. Сумма в 300 000 руб. для него (ФИО2), очень большая, так как на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, он не имеет постоянной работы, и стабильный заработок. Его ежемесячный заработок составляет 15 000 руб. В семье также работает жена, её ежемесячный заработок составляет 20 000 руб. - 22 000 руб. Проживает он семьей в съемном жилье, ежемесячная оплата которого составляет 25 000 руб. Иного дохода не имеет. Готов компенсировать Корня Т.И. причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец Корня Т.И в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке по имеющемуся в деле адресу. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, с участием представителя ООО «Эксперт Плюс» по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца Корня Т.И. по доверенности ООО «Эксперт Плюс» - ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Драндина О.Н., ответчика ФИО2, заключение прокурора Бабычева С.А. полагавшего исковые требования Корня Т.И. подлежащими удовлетворению, с определением размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из содержания п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующегооргана о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Согласно административного дела в отношении ФИО2 по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ- дело № - материал по ДТП 05.01.2016 года на 70 км. +380 м. а/д М3 «Украина», 05.01.2016 года в 09 час. 00мин. на 70 км. +380 м. а/д М3 «Украина» водитель ФИО2 управляя а/м ГАЗ -2705 г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности ТС, дорожные метеорологические условия и не обеспечил должного контроля за ТС после чего совершил столкновение с а/м ВАЗ г/н № под управлением водителя ФИО9, в результате чего а/м ВАЗ г/н № совершила столкновение с а/м «Мерседес» г/н № с п/п г/н № под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП водитель ФИО9 получил телесные повреждения - контузия двух глаз, тупая травма живота, ЗЧМТ, пассажир Корня Т.И. получила телесные повреждения - перелом ребер слева, пассажир ФИО15 получил телесные повреждения - ссадина лба. Постановлениями по делу об административном правонарушении № от 05.01.2016 года; № от 05.02.2016 года в отношении ФИО2 производство по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно определений о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 23.01.2016 года, ФИО9, Корня Т.И., ФИО15 от прохождения судебно - медицинской экспертизы отказались. Согласно сообщений Зав. ФИО3 С.Я., степень тяжести вреда причиненного здоровью ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Корня Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не определялись, в виду отказа их от медицинского обследования.

Согласно копии выписного эпикриза 

<

адрес> больница №» травматологическое отделение, история болезни №-х/16 клинический диагноз Корня Т.И. - перелом 6 и 7 ребер слева, дата поступления - 05.01.2016 года, дата выписки - 18.01.2016 года, после выписки рекомендовано амбулаторное наблюдение у травматолога.

Согласно копии сообщения 

<

адрес> больница №» № от 20.10.2017 года, история болезни Корня Т.И. в архиве больницы отсутствует, в связи с летним подтоплением в помещении архива и переездом в другое здание.

Согласно приобщенных в суде: резолютивной части решения Мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от 16.06.2017 года; претензии о не выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда Корня Т.И., адресованной в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области вход. № от 13.04.2017 года; страхового полиса ФИО16 7009 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ООО «Росгосстрах»; писем филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области № от 05.04.2016 года; № от 17.05.2016 года, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корня Т.И. невыплаченная часть страхового возмещения в размере 3 600 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. (в связи с невыплатой страхового возмещения), расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлина в доход местного бюджета - 700 руб. 

Исходя из приобщенных в суде копий свидетельств о рождении: № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении у ФИО2 находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства № (форма №) о регистрации по месту пребывания, ФИО2 действительно зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-А, на срок с 11.07.2017 года по 11.07.2022 года.

В суде, бесспорно, установлено, что05.01.2016 года в 09час. 00мин. на автодороге М3 «Украина» 70км.+380м. произошло ДТП с участием трех автомобилей, в ходе которого водитель ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Газ 2705» рег. знак № допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес 691400» рег. знак № под управлением водителя ФИО8 и с принадлежащим Корня Т.И. на праве собственности автомобилем марки «Ваз 21093» рег. знак №, под управлением ФИО9 результате произошедшего ДТП, пассажир Корня Т.И. получила телесные повреждения, а именно перелом 6 и 7 ребер слева.

При определении характера физических и нравственных страданий, суд учитывает, что в результате ДТП Корня Т.И. причинены телесные повреждения, а именно перелом 6 и 7 ребер слева. Она испытывала физическую боль. На стационарном лечении находилась с 05.01.2016 года по 18.01.2016 года (13 дней). Часть новогодних праздников, не по своей вине, вынуждена была находиться на стационарном лечении в больнице. Во время ДТП испытывала страх за свою жизнь. При этом, суд учитывает, что сведений о том, что в результате ДТП ухудшилось общее состояние здоровья Корня Т.И., о необходимости дальнейшего её лечения, суду не представлено. Степень тяжести полученных Корня Т.И. телесных повреждений не установлена, так как она отказалась от проведения судебно - медицинской экспертизы. Кроме того, суд учитывает степень вины причинителя вреда ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, его материальное положение, нахождения на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости. В связи, с совокупностью вышеизложенных обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации Корня Т.И. морального вреда в размере 90 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец Корня Т.И. просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истцом Корня Т.И. полномочия на ведение дела в суде первой инстанции переданы ООО «Эксперт Плюс» в лице генерального директора ФИО4, что подтверждается копией доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право представителя на выступление в суде, так же удостоверено имеющейся в деле копией договора оказания юридических услуг от 18.08.2017 года

Оплата за оказание представителем услуг по юридической помощи в суде, Корня Т.И. произведена по договору оказания юридических услуг от 18.08.2017 года в размере 15 000 руб., что подтверждено копиями: квитанции № ФИО13, кассового чека от 28.08.2017 года. 

Определяя размер взыскания с ответчика ФИО2 судебных издержек, понесенных Корня Т.И., суд учитывает требования о разумности, также учитывает объем и сложность фактически выполненной представителем работы: составление искового заявления, значительность трудозатрат, которые им были понесены на подготовку к ведению дела, конкретные обстоятельства дела, участие представителя в судебных заседаниях, а кроме того, учитывает п.п. 3.1 п.3 Договора оказания юридических услуг от 18.08.2017 года, согласно которому цена настоящего договора определена сторонами следующим образом: 15 000 руб., - стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов Заказчика в суде первой и второй инстанции. В связи с чем, суд находит разумными в связи со спецификой рассматриваемого дела, объемом и сложностью фактически проведенной представителем работы, соблюдающими баланс интересов сторон, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Корня Т.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца Корня Т.И. к ответчику ФИО2, следует отказать.

Доводы истца Корня Т.И. указанные в иском заялении и поддержанные в суде представителем по доверенности ООО «Эксперт Плюс» - ФИО4 о взыскании компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью Корня Т.И. в размере 300 000 руб., оплаты за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., суд не принимает во внимание, так как они в суде не нашли своего подтверждения.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ., суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в размере 90 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 руб., в доход местного бюджета.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.