№1-157/2017 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> Андреев К.В.

с участием государственного обвинителя Забродина П.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2 

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, не имеющей судимости, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 пришла в гости к ранее знакомому ФИО3, проживающему по 

<

адрес>. Находясь на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО1, ФИО2 увидела, что входная дверь данного домовладения закрыта на замок. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 из данного домовладения. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО2 подошла к оконному проему данного дома и открыла форточку. Далее продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в жилище ФИО1, ФИО2 через вышеуказанную форточку влезла внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище последней. Находясь в спальной комнате указанного дома ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с поверхности телевизора цифровую телевизионную приставку, модель «ORIEL 750», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1 После этого держа в руках цифровую телевизионную приставку «ORIEL 750», принадлежащую ФИО1, ФИО2 также через форточку вылезла из дома, тем самым совершив её тайное хищение. Затем, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, судья находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Забродин П.В., потерпевшая ФИО1, защитник Елатонцев Г.Д. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину ФИО2 доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует её действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.119/, на учётах у нарколога и психиатра не состоит /л.д.117, 118/. 

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления осуждённой и на условия жизни её семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении условного осуждения, суд согласно ч.3 ст.73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление и возлагает на неё в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа суд не назначает, ввиду отсутствия у виновного лица источников дохода, позволяющих произвести оплату штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности осуждённой, её возраст и состояние здоровья, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ о его допустимых пределах в отношении лица, дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осуждённой.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: картонная коробка от цифровой телевизионной приставки «ORIEL 750» возвратить потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, а также периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: картонная коробка от цифровой телевизионной приставки «ORIEL 750» по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу – потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённой право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённой право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённой, что о своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись К.В. Андреев