УИД 36RS0020-01-2025-002002-37

Дело №2-1239/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лиски 09 октября 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 14 января 2017 г. в размере 178 896 рублей 53 копейки, из которых: 50 000 рублей 00 копеек - основной долг, 128 896 рублей 53 копейки – текущие проценты, 6 367 рублей 00 копеек оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, а также взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек, мотивированное тем, что 14 января 2017 г. Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 50 000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с тем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 50 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника. 09 декабря 2020 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор «уступки требований № 8/500ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. На основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут». Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном прядке, все необходимые договора предусмотрены в его составных частях, в. том числе в Общих условиях. Получив карту, воспользовавшись ею, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент кредитной карты. Согласно п. 8.1.9.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которой банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа при этом дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.4 Общих условий). Согласно п.1.1 Общих условий, минимальный плате - это минимальная сумма денежных средств, определенная в п.4.2 Общих условий, которую

должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, и начисленные проценты, и комиссии. Таким образом, платежный период - это срок, в течение которого заемщик обязан уплатить банку минимальный платеж в погашение основного долга и уплатить проценты. Совершенные платежи в конкретном, платежном периоде являются основаниями для уменьшения долга и нового расчета минимального платежа в следующем платежном периоде. Учитывая, что минимальный платеж всегда равен 5 % (плюс проценты и комиссии) от суммы основного долга, формируемого на дату расчета минимального платежа (то есть ежемесячно), сумма основного, долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа час за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения, и размер платежа уменьшается. В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга - сумма минимального платежа (5 % от суммы основного долга), и формируются 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5 % от суммы долга), то есть периодов по 1 месяцу (20 месяцев). По условиям кредитования ответчик обязался 04 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после 03 апреля 2018 г., когда был внесен последний платеж, ответчик обязательств исполнять перестал. Следовательно, после 04 апреля 2018 г. для ответчика были определены и остались неизменными; сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, то есть 20 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником. Новый график платежей с периодом 20 месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5% основного долга, то есть для полного погашения долга должником, при условии внесения должников минимального платежа, задолженность погасится через 20 месяцев (100:5=20). С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 367 рублей 

Представитель истца – ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» по доверенности № Ц022/2024 от 16 декабря 2024г. (до 16 декабря 2025г.) ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении в его отсутствие не просил, почтовая корреспонденция с копией определения и судебной повесткой, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в Правилах предоставления потребительского займа, с которыми заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств) механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявлении на предоставлении микрозайма и в договоре потребительского займа, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено имеющимися в материалах дела документами, что 14 января 2017 г. ФИО1 подписал заявление-анкету на получение кредитной карты, номер заявки №, 14 января 2017 г. Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № №, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которыми АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 50000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых. Его условиями погашение кредита заемщиком предусмотрено путем минимальных ежемесячных платежей в течение платежного периода, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 0,5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом (л.д. 14-16,17,18,19,20).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв ФИО1 счет № с лимитом кредитования 50000 рублей, что подтверждается представленной истцом справкой по кредитной карте, выпиской по счету клиента за период с 14 января 2017 г. по 30 июня 2020 г. (л.д. 11). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, в случаях предусмотренных договором, однако как следует из выписки по счету справке по кредитной карте, 14 марта 2017 г. у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, срок действия беспроцентного периода 100 календарных дней закончился 22 июня 2017 г. (л. д. 35-53).

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка, и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с тем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 50 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника (л.д.34).

Надлежащее исполнение банком своих обязательств, фактическая выдача кредита подтверждается распиской в получении банковской карты «Стандартная карта Visa» №, действительной до 31 января 2022 г. (л.д. 27), что также не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении банком в полном объеме своих обязательств в рамках кредитного договора сторон по предоставлению денежных средств.

Между тем, заемщик согласованные сторонами платежи по возврату кредита осуществлял нерегулярно и не в полном объеме. 

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком. Кроме того, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик, будучи ознакомленным и согласным с условиями кредитного договора, выразил желание заключить договор на указанных в нем условиях, в том числе касающихся процентов по займу. Из материалов дела не следует, что ответчика ФИО1 понудили к заключению кредитного договора, что он заключил его под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Не представлены суду и доказательства, свидетельствующие о кабальности условий договора займа, то есть заключения ответчиком договора займа на крайне невыгодных условиях (п. 3 ст. 179 ГК РФ). 

Представленный истцом расчет образовавшейся перед ним задолженности никем не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим суд приходит к выводу, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся кредитную задолженность. 

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ. Уступка требования означает, что первоначальный кредитор выбывает из обязательства, новый кредитор вступает в обязательство, содержание обязательства остается неизменным.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

09 декабря 2020 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор «уступки требований № 8/500ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. На основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут» (л.д.55-58).

Таким образом, обстоятельства уступки требования по кредитному договору от договору № № от 14 января 2017г, связанные с переходом права (требования) к ООО «Редут», подтверждены вышеуказанным договором (л.д.55-88), а также уведомлением о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 60).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 01 апреля 2021г. на основании договора уступки права требования от 09 декабря 2020, произведена замена взыскателя – АО «Альфа-Банк» его правопреемником – ООО «Редут» (л.д. 12).

Сведений об исполнении кредитного договора ответчиком (в том числе банку) после даты заключения договора уступки материалы дела не содержат. Сведений о каких-либо наступивших неблагоприятных последствиях в связи с не уведомлением должника о переходе прав кредитора к другому лицу в дело не представлено.

На неисполнение ответчиком условий кредитного договора, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался в исковом заявлении и также предоставил в дело расчет размера задолженности по состоянию на 09 декабря 2020 г., согласно которому ответчиком не возвращена по кредитному договору сумма основного долга в размере 50 000 рублей 00 копеек, не уплачены проценты в размере 6 250 рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 285 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 461 рублей 46 копеек, сумма госпошлина в размере 69 рублей 30 копеек, а всего сумма задолженности составляет 57 021 рубль 72 копейки (л.д. 34).

26 ноября 2018 г. АО «Альфа -Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14 января 2017 г. в размере 56952 рубля 42 копейки, за период с 04 мая 2018 г. по 02 августа 2018 г., из которых неустойка составляет 702 рубля 30 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 954 рубля 29 копеек (л.д. 11).

Вынесенный 05 декабря 2022 г. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору отменен на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 17 марта 2023 г. (л.д.13).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности после отмены судебного приказа ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, относятся к судебным издержкам, а, следовательно, являются судебными расходами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21я января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором №990 от 30 июля 2025г. об оказании юридических услуг, актом-отчетом, а также платежным поручением на сумму 20 000 рублей (л.д.62, 63, 64). 

Между тем, разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что требования ООО «Редут» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, и приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной работы, суд пришел к выводу, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере, не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 367 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5426 от 01 августа 2025 г. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Доказательства и сумма понесенных истцом почтовых расходов надлежащим образом не подтверждены, поэтому взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 14 января 2017 г. в размере 178 896 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг - 50 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 128 896 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 367 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего взыскать 205 263 рубля 53 копейки (двести пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Полякова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 г.