ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

29 ноября 2017 года г.Уфа РБ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО1 – защитника,

ФИО2 – представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «...» по ст.7.14.2 КоАП РФ прекращено в связи с действиями в состоянии крайней необходимости, 

УСТАНОВИЛА:

Из протокола об административном правонарушении от 18 мая 2017 года, составленным главным специалистом экспертом отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО4, следует, что при проверке обращения директора государственного бюджетного учреждения Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО5 от 10.04.2017 г. №01-07/от/20 и осмотре 11 апреля 2017 года объекта культурного наследия регионального значения «Здание» (памятник), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «...), расположенного по адресу адрес, установлено, что на здании после пожара 22 марта 2017 года ведутся ремонтные работы: крыша здания разобрана полностью, в т.ч. незатронутая пожаром большая ее часть, на половине здания возведена обрешетка под простую двухскатную конструкцию крышу, архитектурные элементы крыши: два угловых декоративных фронтона – усеченных шатровых участков крыши, кронштейны, карниз, слуховые окна уничтожены, крыша здания сложной конфигурации с архитектурными элементами уничтожена, т.е. объекту культурного наследия причинен вред, изменен его облик, состояние его неудовлетворительное.

В адрес ЗАО «...» - собственника здания на основании выписки из ЕГРПНИ от 24.03.2017 г. №..., являющегося объектом культурного наследия регионального значения, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под №..., было направлено письмо от 10 апреля 2017 г. №01-07/281 о необходимости принятия мер по сохранения вышеуказанного объекта культурного наследия и проведения работ по его сохранению в соответствии со ст.45 Федерального закона №73-ФЗ.

11 апреля 2017 года в адрес ЗАО «...» было направлено предписание №01-07/288 о немедленном приостановлении всех проводимых работ на вышеуказанном объекте культурного наследия, которое не было исполнено.

В период с 21 по 28 апреля 2017 года Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «...», в ходе которой было выявлено, что работы не были приостановлены, проводились дальнейшие работы по устройству новой двускатной крыши. В результате проведенных работ полностью искажен облик объекта культурного наследия, причинен вред.

Действие предписания Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года №01-07/288 на момент проверки не было приостановлено в установленном законом порядке

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14.2 КоАП РФ был составлен в отношении юридического лица – ЗАО «...».

Материалы дела для принятия решения были направлены в Ленинский районный суд г.Уфы РБ, судья которого постановлением от 21 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «...» по ст.7.14.2 КоАП РФ, прекратил в связи с действиями в состоянии крайней необходимости. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО3 просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на необоснованное применение ст.2.7 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи подлежит удовлетворению, т.к. постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года было получено Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан 13 ноября 2017 года (л.д.214), жалоба подана 21 ноября 2017 года, т.е. в 10-тидневный срок (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). 

Представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по доверенности (л.д.213) ФИО3. занимающий должность главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и противодействия коррупции Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, является должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.14.2 КоАП РФ (п.72 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Положение об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан).

Следовательно жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 21 июня 2017 года подписана надлежащим должностным лицом.

В судебном заседании представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, защитник ЗАО «...» - ФИО1, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся лиц, нахожу основания к отмене постановления судьи.

Согласно ст.7.14.2 КоАП РФ неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 указанного Федерального закона).

Государственной охране подлежат включенные в реестр выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Пунктом 1 частью 3 статьи 52 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Согласно части 2 статьи 35 указанного Закона проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В силу ч.7 ст.36 Федерального закона №73-ФЗ изыскательские, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит: - в неисполнении заказчиком и (или) исполнителем работ обязанности по приостановлению земляных, строительных, дорожных или иных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия; - в неисполнении заказчиком и (или) исполнителем работ обязанности по приостановлению работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Материалами дела установлено, что осуществляя функции по государственной охране объекта культурного наследия регионального значения «Здание» (памятник), входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «...), расположенного по адресу адрес, должностные лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан выявили, что после пожара противоаварийные работы ЗАО «...» проведены на памятнике вопреки обязанности по приостановлению работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность (нарушена ч.7 ст.36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

На основании изложенного, юридическому лицу - ЗАО «...» было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14.2 КоАП РФ.

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, вынося постановление от 21 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «...» по ст.7.14.2 КоАП РФ, прекратил в связи с действиями в состоянии крайней необходимости, с чем нельзя согласиться.

Крайняя необходимость согласно ст.2.7 КоАП РФ - это причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, и это не является административным правонарушением.

Т.е. угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим, состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам.

Судьей Ленинского районного суда г.Уфы РБ при применении ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для признания действий юридического лица – ЗАО «...», совершенными в состоянии крайней необходимости следовало доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, причины, которые судья первой инстанции приводит в своем постановлении, объясняя нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации", не могут расцениваться как действия в условиях крайней необходимости.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –ЗАО «...» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО3- удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья ФИО6

дело №12-1007/2017