Мировой судья Фомина А.М.

Судебный участок № ........ 

Республики Карелия 

Дело № ...г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он выражает несогласие с решением мирового судьи, хочет опротестовать его с личным присутствием.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ, которым ему назначен административный арест на срок пять суток. Считает данное административное наказание чрезмерным, так как мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что он хотел бы устроиться на работу, чтобы иметь возможность оплачивать штрафы. Просил уменьшить срок административного ареста до 2-3 суток либо назначить ему обязательные работы на 60-80 часов.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив жалобу, исследовав представленные материалы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ

Положениями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК Ф ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 1000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № ... по делу № ... от ХХ.ХХ.ХХ (вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является факт неуплаты лицом в установленный законом срок административного штрафа, назначенного ему в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения.

По настоящему делу мировым судьей данные обстоятельства были установлены надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нельзя согласиться с доводами ФИО1 о лишении его возможности трудоустройства и выплаты административных штрафов в связи с вынесением обжалуемого постановления, данные доводы носят субъективный характер. Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения вида или размера административного наказания в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Сысоева