ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Тулун 26 декабря 2019г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при помощнике судьи Федоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., 

потерпевшего В.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Юбицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-470/2019 в отношении

ФИО1, .......... не судимой, к которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут ...... в **** по **** между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе произошедшей ссоры у ФИО1, в указанный период времени, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.О., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.О. и желая наступления этих последствий, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут ...... находясь на веранде ****, расположенного по ****, вооружилась стеклянной крышкой от кастрюли, после чего подошла к В.О. и нанесла ему один удар по голове, причинив последнему физическую боль. От удара крышка разбилась на две части и упала на пол. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 подняла стеклянный осколок с пола, вооружившись им и применяя данный осколок стекла в качестве оружия, умышлено нанесла им один удар В.О. в жизненно важный орган - шею с левой стороны, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности шеи слева с повреждением наружной яремной вены, осложнившегося геморрагическим шоком, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Юбицкого А.В., заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Юбицкий А.В. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший В.А. предоставил суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, согласившейся с заявленным ходатайством, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время, суду пояснила об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями. 

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления ......, до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний, в добровольном участии в следственном эксперименте, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 106, 107), на учете у нарколога и психиатра не состоящей (д.д. 108, 109), иждивенцев не имеющей, не судимой (л.д. 104, 105), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для её исправления. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Юбицкого А.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки оставить при уголовном деле; стеклянные фрагменты от крышки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить; медицинскую карту *** стационарного больного В.О. оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко